Решение от 06 мая 2013 года

Дело №ДД.ММ.ГГГГ год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» к Садреевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Ипотека Инвест» обратился в суд с иском к Садреевой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что КПК «Ипотека Инвест» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Садреевой Л.К. заем денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, по<адрес>% годовых, срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. Согласно п. 1.2 договора ответчик принял обязательство ежемесячно выплачивать истцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере и на условиях указанных в графике погашения займа и компенсации по нему «Информация по кредиту». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займа ответчиком не исполнено. В результате бездействия ответчика, учитывая оплату за первые три месяца на общую сумму <данные изъяты> рублей, задолженность ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля исходя из расчета: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата займа в период действия договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,2% в день от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки (пени) за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рубля (сумма задолженности) х 191дн. (ДД.ММ.ГГГГ) (количество дней просрочки) х 02% (размер неустойки) = <данные изъяты> рублей (сумма начисленной неустойки); <данные изъяты> рубля х 160 дн. (ДД.ММ.ГГГГ) х 0,2% = <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рубля х 130 дн. (ДД.ММ.ГГГГ) х 0,2% = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рубля х 99 дн. (ДД.ММ.ГГГГ) х 0,2% = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рубля х 68 дн. (ДД.ММ.ГГГГ) х 0,2% = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рубля х 38 дн. (ДД.ММ.ГГГГ) х 0,2% = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рубля х 7 дн. (ДД.ММ.ГГГГ) х 0,2% = <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей. В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по договору истец, руководствуясь п. 2.6 договора в адрес ответчика направил письменное требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплаты сумм пеней, которое осталось без рассмотрения и ответа. Претензия ответчику вручена ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется почтовое уведомление. При таких обстоятельствах, истец считает допущенное ответчиком нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ существенным и достаточным основанием для досрочного возврата всей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов (компенсации) причитающихся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, договорной неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма требований истца к ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца – КПК «Ипотека Инвест» Ахметшин Р.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Садреева Л.К. исковые требования признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в КПК «Ипотека Инвест» получила заем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по 84% годовых. Первоначально платежи производила согласно графику, но затем график стала нарушать. Согласна на выплату задолженности по займу в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования не признала.
 
    Выслушав представителя истца Ахметшина Р.Г., ответчика Садрееву Л.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа №, по условиям которого (п. 1.1, 1.2), КПК «Ипотека Инвест» предоставляет заёмщику Садреевой Л.К. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 84% годовых, а заёмщик Садреева Л.К. обязуется возвратить КПК «Ипотека Инвест» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 4-6).
 
    Факт передачи КПК «Ипотека Инвест» денежных средств и получения данной суммы заемщиком в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Согласно п. 1.2 договора займа, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласие ответчика на данные условия подтверждается оформленным графиком погашения займа и компенсации по нему «Информация по кредиту» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору (л.д.7).
 
    Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подтверждается расчетом срочной и просроченной задолженности по займу, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д. 2).
 
    Предоставленный истцом расчёт цены иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. Согласно данному расчету, погашение основной суммы кредита и процентов ответчиком производилось с нарушением предусмотренных договором сроков.
 
    Пунктом 2.6 договора закреплено право истца на истребование досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа или процентов за пользование займом более 30 календарных дней.
 
    До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиками обязательств, но они не были исполнены.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведено исходя из п. 4.2 договора, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата займа в период действия договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,2% в день от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.2).
 
    При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность суммы неустойки на просроченную сумму займа и процентов по Договору в сумме <данные изъяты> рублей, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей последствиям нарушения обязательства, вследствие чего суд, применив ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки на просроченную сумму платежа по договору займа до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Ответчиком Садреевой Л.К. какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа ответчиком Садреевой Л.К. не исполнены, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика Садреевой В.К. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей; компенсация (проценты) за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рублей, в остальной части иска следует отказать.
 
    Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235, 237, 238 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Садреевой ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – основанная сумма займа, <данные изъяты> – компенсация (проценты) за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка по договору займа, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Ипотека Инвест», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Мензелинский райсуд РТ.
 
    Судья: (В.М. Аникина)
 
    Решение вступило в законную силу____ _____________________2013 года
 
    Судья: (В.М. Аникина)