Дата принятия: 06 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Подъячевой С.В.,
при секретаре - Рот О.А.,
с участием:
истицы -Минкиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по иску Минкиной В. И. к Завгороднему В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Минкина В.И. обратилась в суд с иском к Завгороднему В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи истицы с ее согласия зарегистрирован по месту жительства Завгородний В.А.. Основанием для регистрации ответчика Завгороднего В.А. в доме истицы, послужило то обстоятельство, что на тот период ответчик находился в официальном браке с ее дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Завгородний В.А. в доме истицы не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Завгородним В.А. и дочерью истицы расторгнут. Истица полагает, что поскольку ответчик имеет другое место жительства, не проживает в спорном доме, не хранит в нем свои вещи, не производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, то в силу ст. 31 ЖК РФ он утратили право пользования спорным домом. Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушает права истицы, как собственника, на владение, распоряжение и пользование принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании истица Минкина В.И. поддержала заявленные требования к Завгороднему В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также она дополнила, что ответчик перестал быть членом ее семьи.
Ответчик Завгородний В.А. о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание он не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо МО УФМС России по <адрес> в <адрес> о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В деле от третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истицы Минкиной В.И., свидетелей ФИО4, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Минкиной В.И. на основании договора купли-продажи. Данный факт подтверждается объяснениями истицы Минкиной В.И., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО-<адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
Также установлено, что в вышеуказанной части жилого дома зарегистрированы Минкина В.И., ответчик Завгородний В.А., что подтверждается справкой администрации муниципального образования-<адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.
В судебном заседании также установлено, что регистрация ответчика в указанном жилом доме была осуществлена с согласия собственника дома, истицы Минкиной В.И., что подтверждается пояснениями истицы.
Судом также установлено, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с дочерью истицы ФИО2 ( до брака ФИО3). Данные факты подтверждаются объяснениями истицы, свидетельством о рождении ФИО3, свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
Судом также установлено, что в <данные изъяты> году ответчик Завгородний В.А., забрав из указанного дома свои личные вещи, документы, ушел из вышеуказанного дома в иное место жительства, о нахождении которого истице и членам ее семьи не сообщил, плату за коммунальные услуги в спорном жилом доме с указанного и до настоящего времени ответчик не вносит. Место нахождения ответчика Завгороднего В.А. неизвестно до настоящего времени. Членом семьи собственника части жилого дома - истицы Минкиной В.И. в настоящее время не является. Данные факты подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что является супругом Минкиной В.И., которая имеет в собственности часть жилого дома, рассоложенного по адресу: <адрес>. Минкина В.И. в <данные изъяты> году приписала в свою часть дома Завгороднева В.А., как супруга своей дочери, однако в <данные изъяты> году они развелись. Завгородний В.А. с <данные изъяты> года по указанному адресу не проживает, вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. Выехал Завгородний В.А. из жилого дома добровольно.
Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что вместе работает с истицей Минкиной В.И., проживающей и являющейся собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом бывший зять истицы Минкиной В.И. с <данные изъяты> года по указанному выше адресу фактически не проживает.
Из объяснений истицы и показаний свидетелей ФИО4 и ФИО1, следует, что уход ответчика из вышеуказанного дома произошел ДД.ММ.ГГГГ году добровольно и носит постоянный характер.
Из имеющихся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица Минкина В.И. задолженностей по природному газу не имеет.
Судом также установлено, что каких-либо соглашений между собственником дома- истицей Минкиной В.И. и ответчиком Завгородним В.А. не заключалось.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд также учитывает, что ответчиком Завгородним В.А. не представлено в суд каких-либо доказательств в обоснование того, что в удовлетворении иска должно быть отказано, либо доказательств того, что право пользования жилым помещением должно быть сохранено за ним на определенный срок.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в <данные изъяты> году Завгородний В.А. был вселен истицей Минкиной В.И. в принадлежащую ей на праве собственности часть дома, расположенную по адресу: <адрес> качестве члена ее семьи. С <данные изъяты> года ответчик добровольно не проживает в спорной части дома. В настоящее время Завгородний В.А. является бывшим членом семьи Минкиной В.И., совместное хозяйство с ней не ведет. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.
При таких обстоятельствах, исковые требования Минкиной В.И. к Завгороднему В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению
Однако требования истицы об обязании межрайонного отдела УФМС по <адрес> в <адрес> о снятии Завгороднего В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Пунктами 32, 33 Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, по основаниям предусмотренным пп. "в, г, д, е, ж" п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.
Таким образом, правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны, а для снятия ответчиков с регистрационного учета достаточно вступившего в законную силу решения суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Кроме того, МО УФМС России по <адрес> в. <адрес> по настоящему гражданскому делу является третьим лицом. Процессуальное положение третьего лица не дает суду возможности возлагать на МО УФМС России по <адрес> в. <адрес> какие-либо обязанности.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минкиной В. И. к Завгороднему В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Завгороднего В. А. с регистрационного учета -удовлетворить частично.
Признать Завгороднего В. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Минкиной В. И. об обязании МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять Завгороднего В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-
