Решение от 06 мая 2013 года

Р Е Ш ЕН И Е
 
06 мая 2013 года г. Оренбург
 
    Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,
 
    при секретаре Мамлеевой М.В.,
 
    с участием:
 
    - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В.,
 
    - лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макаевой Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Оренбурга Фадеева А.П. по делу об административном правонарушении в отношении Макаевой Р.Г., ... на постановление ...-... от 14.03.2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное председателем ... ... ...» ФИО5,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01.03.2013 года член ... ФИО4 составила протокол ... об административном правонарушении в отношении Макаевой Р.Г., а 14.03.2013 года председатель ... ФИО5 вынес постановление за ...-... по делу об административном правонарушении в отношении Макаевой Р.Г., из которого следует, что Макаева Р.Г., являясь владельцем магазина ..., находящегося в ..., ненадлежащее исполнила свои обязанности, а именно: 01.03.2013 года в 14 часов 30 минут не обеспечила своевременную уборку прилегающей к территории магазина от снега. На основании ст. 22 ч. 1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года за № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» Макаева Р.Ш. была подвергнута штрафу в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Ленинского района г. Оренбурга Фадеев А.П. 21.03.2013 года внес протест на постановление в отношении Макаевой Р.Ш. в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
 
    В своем протесте прокурор указал, что постановление является необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В нарушение данных требований, административной комиссией при вынесении постановления не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. У Макаевой Р.Ш. не было истребовано свидетельство, подтверждающее статус индивидуального предпринимателя, а также договор о принадлежности Макаевой Р.Ш. магазина «...», находящегося в ... на праве собственности либо праве владения. Таким образом, достоверные сведения о том, что Макаева Р.Ш. является субъектом административного правонарушения, не установлены, отсутствуют доказательства ее вины, не мотивировано в чем выразилось действие либо бездействие Макаевой Р.Ш., образующее состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а также отсутствуют сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности, не истребована разрешительная документация на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Кроме того, дата, указанная в протоколе не соответствует дате выявления правонарушения, место составления протокола и место совершения правонарушения не совпадают.
 
    Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макаева Р.Г. пояснила, что штраф она уплатила, однако с постановлением не была согласна, т.к. с утра территория была убрана, но снег шел постоянно.
 
    Помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельянова М.В. пояснила, что при вынесении постановления были нарушены положения административного законодательства. Не подтвержден статус индивидуального предпринимателя Макаевой Р.Ш., не установлено место регистрации и принадлежности Макаевой Р.Ш. магазина. Просила постановление от 14.03.2013 года отменить, и производство по делу прекратить.
 
    Суд, рассмотрев протест прокурора, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении протеста прокурора.
 
    При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В нарушение данных требований, административной комиссией при вынесения постановления не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. У Макаевой Р.Ш. не было истребовано свидетельство, подтверждающее статус индивидуального предпринимателя, а также договор о принадлежности Макаевой Р.Ш. магазина ...», находящегося в ... на праве собственности либо праве владения. Таким образом, достоверные сведения о том, что Макаева Р.Ш. является субъектом административного правонарушения, не установлены, отсутствуют доказательства ее вины, не мотивировано в чем выразилось действие либо бездействие Макаевой Р.Ш., образующее состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», а также отсутствуют сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности, не истребована разрешительная документация на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Кроме того, дата, указанная в протоколе не соответствует дате выявления правонарушения.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Ленинского района г. Оренбурга Фадеева А.П. на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное председателем ... ... ...» ФИО5 в отношении Макаевой Р.Г. – удовлетворить.
 
    Постановление ...-... от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное председателем ... ... ...» ФИО5 – отменить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.
 
    Судья: подпись В.М. Афанаскин
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: