Дата принятия: 06 мая 2013г.
К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Улётовой А.Ю.
при секретаре Дубининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пузанова В.М., Пузановой Л.Н., Васенко Д.В., Врацлавской Н.И., Гончаровой Н.В,, Добрюк А.И., Снурник О.Б., Стефаниди О.И., Трофимова В.Н. к ТСЖ «Уют-2», Джиоевой А.Г. о признании незаконным бездействия ТСЖ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, Пузанова Л.Н., Васенко Д.В., Врацлавская Н.И., Гончарова Н.В., Добрюк А.И., Снурник О.Б., Стефаниди О.И., Трофимов В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Уют-2», председателю ТСЖ «Уют-2» Джиоевой А.Г. о признании незаконным бездействия ТСЖ «Уют-2», председателя ТСЖ «Уют-2» Джиоевой А.Г., заключающееся в невыполнении предусмотренных законом действий по реорганизации ТСЖ «Уют-2» в форме выделения. В обосновании своих требований истцы пояснили, что в состав ТСЖ «Уют-2» входят два многоквартирных дома, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Председателем ТСЖ «Уют-2» является Джиоева А.Г.. С 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (Пузанова Л.H., Снурник О.Б., Гончарова Н.В., Трофимов В.Н.) проводился опрос собственников помещений данного многоквартирного дома с целью выяснения мнения этих собственников помещений о желании образовать ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем выделения из состава ТСЖ «Уют-2». Данный опрос был необходим для того, чтобы принять решение о целесообразности проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме с повесткой дня, основным вопросом которой являлся вопрос: «Образование ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем выделения из состава ТСЖ «Уют-2». По результатам опроса стало понятно, что большинство собственников помещений указанного многоквартирного дома желают образовать ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем выделения из состава ТСЖ «Уют-2». После этого инициативной группой собственников помещений данного дома в установленном законом порядке с соблюдением необходимой процедуры ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем совместного присутствия собственников помещений с повесткой дня, основным вопросом которой являлся вопрос: «Образование ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем выделения из состава ТСЖ «Уют-2». Данное собрание было неправомочно для принятия решений, так как отсутствовал кворум. В связи с этим со 2 февраля по 28 февраля 2013 года с соблюдением необходимой процедуры было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, повестка дня которого содержала основной вопрос: «Образование ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем выделения из состава ТСЖ «Уют-2». На этом собрании большинством от общего числа голосов собственников помещений данного многоквартирного дома (64,01%) было принято решение об образовании ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем выделения из состава ТСЖ «Уют-2». По результатам подведения итогов данного собрания ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол. ДД.ММ.ГГГГ под роспись лично председателю ТСЖ «Уют-2» Джиоевой А.Г. были переданы два экземпляра этого протокола, копии решений (бюллетеней) собственников помещений и заявление, в котором собственники помещений многоквартирного дома просят выполнить все необходимые действия, связанные с процессом реорганизации ТСЖ «Уют-2» в форме выделения. После этого собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, неоднократно обращались к председателю ТСЖ «Уют-2» Джиоевой А.Г. с требованием выполнить все необходимые действия, связанные с процессом реорганизации ТСЖ «Уют-2» в форме выделения. Однако председатель ТСЖ «Уют-2» Джиоева А.Г. отказывается выполнять предусмотренные законом действия по реорганизации ТСЖ «Уют-2», чем игнорирует нормы действующего законодательства и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома. Председатель ТСЖ «Уют-2» Джиоева А.Г. всевозможными способами препятствует образованию нового ТСЖ путем выделения из состава ТСЖ «Уют-2». Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обращались в компетентные органы с жалобами на указанное бездействие председателя ТСЖ «Уют-2» Джиоевой А.Г., но никаких результатов данные обращения не принесли. Поэтому просили суд
В судебном заседании истцы Пузанов В.М., Пузанова Л.Н., Васенко Д.В. Добрюк А.И., Снурник О.Б., Стефаниди О.И., поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
Истцы Врацлавская Н.И., Гончарова Н.В., Трофимов В.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Ответчики ТСЖ «Уют-2» и председатель ТСЖ «Уют-2» Джиоева А.Г. в лице представителя по доверенности Рудаковой Е.Н., в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой проводилось заочное голосование собственников дома по вопросу выхода дома по <адрес> из состава ТСЖ «Уют-2». После этого инициативная группа предупредила ТСЖ «Уют-2», что по результатам заочного голосования собственники дома по <адрес> решили отделиться: «3А» проголосовало — 61,95% собственников. А также инициативная группа оповестила всех собственников о результатах голосования. По результатам собрания инициативной группой был составлен Протокол № 2. В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. Правление ТСЖ «Уют-2» запросило у инициативной группы копию Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и копии бюллетеней заочного голосования для проверки оформления документов на их соответствие нормам статей 45-48 ЖК РФ с целью определения легитимности решения собственников дома по <адрес>. Но до сих пор запрошенные документы не были предоставлены. После этого инициативная группа снова уведомляет собственников дома по <адрес> о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с повесткой для «Утверждение наименования ТСЖ, утверждение Устава нового ТСЖ и т.д.». Должен быть протокол об отсутствии кворума общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, однако и данный протокол не был предоставлен в ТСЖ «УЮТ-2». Инициативная группа снова проводит заочное голосование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вопросами о названии ТСЖ, выбора членов Правления, выбора членов ревизионной комиссии, утверждение Устава и т.д. В одном заочном голосовании невозможно утверждать новое название ТСЖ, а именно «Луч», выбирать членов Правления, ревизионную комиссию и т.д. и одновременно голосовать за образование ТСЖ. Тем более, у них уже есть решение - Протокол № 2 о выходе из состава ТСЖ. Много собственников дома по <адрес> при проведении последнего заочного голосования были введены в заблуждение, так как им это было представлено, что решение о выходе уже состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а сейчас им предстояло выбрать только наименование нового ТСЖ, членов Правления, счетной и ревизионной комиссии. Из всех протоколов №1, №2, №3 и №4 инициативная группа предоставила в ТСЖ «Уют-2» только протокол № 4 с копиями бюллетеней заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Так же эта группа обязывает ТСЖ «Уют-2» начать процесс реорганизации, но затребованные документы не предоставляет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений статьи 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего закона последствиям.
В соответствии с требованиями ст. 2 настоящего закона, к действиям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся действия, в результате которых созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как было установлено в судебном заседании, Пузанов В.М., Пузанова Л.Н., Васенко Д.В., Врацлавская Н.И., Гончарова Н.В., Добрюк А.И., Снурник О.Б., Стефаниди О.И., Трофимов В.Н. являются собственниками квартир в жилом доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Уставом ТСЖ «Уют-2» в состав ТСЖ входят два многоквартирных дома, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем совместного присутствия собственников помещений с повесткой дня, основным вопросом которой являлся вопрос: «Образование ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем выделения из состава ТСЖ «Уют-2», о чем свидетельствует Протокол № 3 от 18.01.2013 года. Данное собрание было неправомочно для принятия решений, так как отсутствовал кворум. В связи с чем, было принято решение провести голосование в заочном порядке, которое провести в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2013 года.
В соответствии с Протоколом № 4 от 28.02.2013 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования. Одним из вопросов повестки дня которого являлось образование ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем выделения из состава ТСЖ «Уют-2», большинством голосов собственников помещений данного многоквартирного дома в количестве 64,01% от общего числа собственников, было принято решение об образовании ТСЖ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем выделения из состава ТСЖ «Уют-2».
В судебном заседании исследовались подлинники данных протоколов, оригиналы бюллетеней голосования, почтовых уведомлений направленных всем собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Возражений в отношении исследованных в судебном заседании оригиналов протоколов, бюллетеней голосования, почтовых уведомлений со стороны ответчика не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «Уют-2» Джиоевой А.Г. были переданы два экземпляра протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копии решений (бюллетеней) собственников помещений и заявление, в котором собственники помещений многоквартирного дома просят выполнить все необходимые действия, связанные с процессом реорганизации ТСЖ «Уют-2» в форме выделения.
Согласно отметки на заявлении, данное заявление с приложенными документами получила лично Джиоева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В последующем инициативная группа, состоящая из истцов, неоднократно обращалась к председателю ТСЖ «Уют-2» Джиоевой А.Г. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выполнить действия предусмотренные законом для начала процесса реорганизации ТСЖ «Уют-2» путем выделения.
Однако на момент рассмотрения у суда отсутствуют сведения о том, что процесс реорганизации начат.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, собственники квартир дома по <адрес> при проведении последнего заочного голосования были введены в заблуждение инициативной группой. Так как им это было представлено, что решение о выходе из состава ТСЖ «Уют -2» уже состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а сейчас им предстояло выбрать только наименование нового ТСЖ, членов Правления, счетной и ревизионной комиссии. Из всех протоколов №1, №2, №3 и №4 инициативная группа предоставила в ТСЖ «Уют-2» только протокол № 4 с копиями бюллетеней заочного голосования от 28.02.2013 года. Так же эта группа обязывает ТСЖ «Уют-2» начать процесс реорганизации, но затребованные документы не предоставляет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако факт того, что инициативная группа повлияла на итоги голосования, путем введения собственников квартир в заблуждение, представителем ответчиков подтвержден не был. Ни каких сомнений по поводу подлинности обозреваемых в судебном заседании документов у представителя ответчиков не возникло.
Согласно ст. 140 ЖК РФ, реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Товарищество собственников жилья по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть преобразовано в жилищный или жилищно-строительный кооператив.
Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение.
Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 13.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.
Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из того, что материалами дела нашло свое подтверждение, то обстоятельство, что собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с полномочиями установленными Жилищным кодексом РФ, решением принятым на общем собрании в форме заочного голосования, что не противоречит требованиям жилищного законодательства, решили реорганизовать ТСЖ «Уют-2» в состав которого входят два многоквартирных дома, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> в в форме выделения, передав все необходимые документы председателю ТСЖ «Уют-2», которая до настоящего времени в нарушение требований ст. 13.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не начала процедуру реорганизации. Чем создала препятствие собственникам помещений в многоквартирном доме по осуществлению прав по управлению общим имуществом в многоквартирным домом.
К доводам представителя ответчика, что председатель ТСЖ «Уют-2» проявила осмотрительность и обратилась в прокуратуру Карасунского внутригородского округа <адрес> по вопросу того, что инициативная группа в лице техника- смотрителя Пузанова В.М. распространяет клевету на председателя ТСЖ «Уют-2» Джигоеву А.Г. и на членов правления ТСЖ, вводит людей в заблуждение, пишет жалобы, не дает нормально работать и что были уничтожены документы о первом заочном голосовании, суд относится критически, так как ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «Уют-2» Джиоевой А.Г. были переданы два экземпляра протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копии решений (бюллетеней) собственников помещений и заявление, в котором собственники помещений многоквартирного дома просят выполнить все необходимые действия, связанные с процессом реорганизации ТСЖ «Уют-2» в форме выделения, а в прокуратуру Джигоева А.Г. обратилась согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ, уже после поступления иска в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пузанова В.М., Пузановой Л.Н., Васенко Д.В., Врацлавской Н.И,, Гончаровой Н.В., Добрюк А.И,, Снурник О.Б., Стефаниди О.И., Трофимова В.Н, к ТСЖ «Уют-2» и Председателю ТСЖ «Уют-2» Джиоевой А.Г. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ТСЖ «Уют-2», председателя ТСЖ «Уют-2» Джиоевой А.Г.
Обязать ТСЖ «Уют-2», председателя ТСЖ «Уют-2» Джиоеву А.Г. выполнить действия, связанные с реорганизацией ТСЖ «Уют-2» в форме выделения, в том числе предусмотренные статьей 13.1-16 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
