Дата принятия: 06 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 мая 2013 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Митеревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Бондаренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к Бондаренко А.А. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 72 месяца под 17 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязан погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками, ежемесячными платежами по графику. Во исполнение обязательств по договору ответчик ежемесячные платежи не вносит, допускает просрочку платежа. Поскольку обязательство по кредитному договору не выполняется, истец просит взыскать с заемщика досрочно задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине.
Впоследствии истец изменил размер исковых требований, уменьшив их на суммы платежей, частично внесенных ответчиком в погашение задолженности, исключив сумму комиссии за ведение ссудного счета и определив размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом уточнения размера исковых требований истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- плата за пропуск платежей; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг.
В судебном заседании представитель ОАО Национальный банк «Траст» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Калугин В.В. исковые требования поддержал с учетом уточнения их размера, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Бондаренко А.А. иск не признал, ссылаясь на недействительность (ничтожность) условий кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил Бондаренко А.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца под 17 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком в сроки и суммами, указанными в кредитном договоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение исполнения обязательств по договору, заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.
Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, кредит и проценты по кредиту уплачивались заемщиком нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по договору числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- плата за пропуск платежей; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, части задолженности, то имеются основания, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы ответчика относительно того, что им частично вносились суммы в погашение задолженности по кредитному договору, судом проверены. Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, все суммы в погашение кредита и уплате процентов, о которых заявляет ответчик (<данные изъяты> руб.), учтены банком при расчете задолженности. Ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно расчета истца не предоставлено.
Суд считает обоснованным заявление ответчика о недействительности (ничтожности) условий кредитного договора, предусматривающих взыскание комиссии за ведение ссудного счета заемщика.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО НБ «ТРАСТ» и Бондаренко А.А., предусматривается взимание с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы кредита ежемесячно (п.2.8), что составляет <данные изъяты> руб. Согласно графикам платежей и приходным кассовым ордерам, истцом погашалась задолженность по кредитному договору, в которую входила и сумма комиссии. Согласно выписке из лицевого счета заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком уплачена по кредитному договору сумма 40000 руб., из которых 7979,85 руб.– направлены на погашение процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – на погашение основного долга; <данные изъяты> руб. – на уплату комиссии за ведение ссудного счета.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону «О банках и банковской деятельности». Оплата за счет клиента услуги по открытию и ведению ссудного счета, которую банки определяют как комиссионное вознаграждение, не является таковой. Ведение ссудного счета является необходимой операцией для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в подобного рода услугах, поэтому оплата расходов за ведение ссудного счета возложена на него незаконно.
Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Статьей 180 ГК Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая, что денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета взимались в соответствии с условиями кредитного договора, которые признаются недействительными (ничтожными), то эти суммы подлежат возврату ответчику.
В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд считает, что сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика, следует уменьшить на сумму уплаченной им комиссии <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчиком возмещаются истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Бондаренко ФИО6 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.
Председательствующий
