Дата принятия: 06 мая 2013г.
Адм. дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу защитника Ванчиковой И.С.
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Доржиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дугаржаповой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, гражданина России, проживающей по адресу: <адрес>40, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении ей наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Доржиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Дугаржаповой Г.Ц. по доверенности Ванчикова И.С. обратилась с жалобой на постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
Суть жалобы сводится к тому, что Дугаржапова Г.Ц. признана виновной как должностное лицо и ей назначено наказание как должностном улицу. Между тем, она не является должностным лицом, так как не наделена распорядительными полномочиями, не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поэтому наказание является незаконным. Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Дугаржаповой Г.Ц. по доверенности Ванчикова И.С. поддержала доводы жалобы и дала пояснения аналогичные содержанию жалобы.
Дугаржапова Г.Ц. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.
Суд, выслушав Ванчикову И.С., рассмотрев доводы жалобы и исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу.
Установлено, что государственным инспектором Управления Росздравнадзора по <адрес> ФИО5 в отношении Дугаржаповой составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дугаржапова, являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в аптеке отпустила лекарственные препараты: кларбакт <данные изъяты>., в частности лекарственное средство <данные изъяты>., отпускаемое по рецепту врача, отпустила без рецепта врача. Дугаржапова при этом нарушила п. 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все лекарственные средства, за исключением включенных в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. Кроме этого, исходя из пояснения Дугаржаповой об отпуске ею по рецепту врача вместо одной упаковки <данные изъяты>. двух упаковок указанного лекарственного средства, она своими действиями нарушила п. 2.7 указанного Порядка отпуска лекарственных средств, согласно которому в случае если дозировка имеющегося в аптечном учреждении (организации) лекарственного средства превышает дозировку, указанную в рецепте врача, решение об отпуске больному лекарственного средства принимает врач, выписавший рецепт, больному предоставляется информация об изменении разовой дозы приема лекарственного средства. Дугаржапова без решения врача отпустила две упаковки лекарственного средства <данные изъяты>.
Нарушения пунктов 2.1 и 2.7 Порядка отпуска лекарственных средств, допущенных Дугаржаповой, повлекли нарушение пп. Г п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Своими действиями Дугаржапова совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), о чем составлен указанный протокол об административном правонарушении.
Судья, не связанный доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о нарушении мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении норм процессуального и материального права.
В соответствие со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют наряду с другими вопросами правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В рассматриваемом протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, исходя из сведений о котором, следовало определить подсудность рассмотрения протокола, поскольку деятельность мирового судьи определяется пределами границ судебного участка.
Кроме этого, диспозиция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), однако в нарушение ст. 28.2 КоАп РФ, обязывающей указать в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, не указано в протоколе об административном правонарушении условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), которые были грубо нарушены Дугаржаповой при осуществлении предпринимательской деятельности. Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении и в приложенных к нему документах не имеется каких-либо сведений о выданной ООО «ФИО7» лицензии, условия которого были грубо нарушены Дугаржаповой.
Суду также следовало определить при подготовке дела к рассмотрению правомочность лица, составившего протокол.
Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствие с ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
Защитником при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания в суд представлена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «<данные изъяты>» Министерством здравоохранения Республики Бурятия на осуществление фармацевтической деятельности – розничной торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных препаратов.
В рассматриваемом протоколе об административном правонарушении Дугаржаповой, являющейся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», вменен отпуск из аптеки лекарственного средства в нарушение Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, речь идет об осуществлении фармацевтической деятельности – розничной торговле лекарственными средствами с нарушением условий лицензии, выданной Министерством здравоохранения Республики Бурятия. В соответствие с ч. 6 ст. 28.34 КоАп РФ протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, составленный в отношении Дугаржаповой, правомочно было составить должностное лицо, уполномоченное Республикой Бурятии. Данный протокол составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по <адрес>, правомочия которого составить данный протокол в материалах дела не подтверждены доказательствами, поэтому следует признать, что должностное лицо - государственный инспектор Управления Росздравнадзора по <адрес> ФИО5 не правомочна была составить оспариваемый протокол об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах мировому судье следовало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, составившему протокол. Однако мировой судья в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не возвратил протокол и приложенными документами, а рассмотрел его и назначил наказание. Законодательством не предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении в связи с его недостатками либо при составлении протокола и оформлении материалов неправомочными лицами после назначение дела к рассмотрению, поэтому дело подлежало рассмотрению по существу.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Дугаржаповой составлен должностным лицом, не имеющем таких полномочий, то в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.
Мировой судья, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, обязан применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Дугаржаповой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с оспариванием того, что Дугаржапова не является субъектом административного правонарушения, то есть должностным лицом, который обязан нести административную ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, также заслуживает внимания.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Представленные к протоколу об административном правонарушении трудовой договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Дугаржаповой Г.Ц., а также функционально-должностная инструкция <данные изъяты> Дугаржаповой Г.Ц. не содержат сведений о выполнении Дугаржаповой организационно-распорядительных функций, между тем они содержат сведения о выполнении ею административно-хозяйственных функций.
Согласно функционально-должностной инструкции фармацевта Дугаржаповой Г.Ц. она обязана обеспечивать отпуск товаров населению в соответствие с установленными правилами ( п. 1 функции), руководствоваться в своей деятельности нормативными документами, регламентирующими деятельность аптечных работников (п. 4 общей части должностной инструкции).
Порядок отпуска лекарственных средств, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является документом, регламентирующим деятельность аптечных работников, нарушение которого вменено Дугаржаповой.
Однако, функционально-должностная инструкция фармацевта Дугаржаповой Г.Ц., а также трудовой договор не дают суду основание привлечь фармацевта к ответственности, поскольку руководитель ООО «ИрС» не вменил ему в обязанность выполнение требований специального разрешения (лицензии) либо установленного Порядка отпуска лекарственных средств и ответственность за невыполнение указанных требований. По мнению суда, обязанности фармацевта, предусмотренные в должностной инструкции и трудовом договоре, не могут быть подвергнуты расширительному толкованию, поскольку, в противном случае лицо будет привлечено к ответственности в отсутствии его вины, то есть привлечение к ответственности за нарушение, ответственность за которое не была вменена лицу. В таком случае следовало рассматривать ответственность руководителя ООО «ИрС» как должностного лица допустившего нарушение.
Таким образом, суд не усматривает в действиях Дугаржаповой состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 оАп РФ, в связи с недоказанностью вины Дугаржаповой в совершении правонарушения.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАп РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь п 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Доржиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дугаржаповой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении ей наказания.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: ФИО2
