Дата принятия: 06 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Кривошеино 6 мая 2013 г.
Судья Кривошеинского районного суда Томской области Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шляпина А.Н., защитника Шляпиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляпина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Кривошеинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Шляпин А.Н. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 55 минут на <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шляпин А.Н. обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой на данное постановление с просьбой отменить его как незаконное. В жалобе Шляпин А.Н. указал, что был нарушен порядок его освидетельствования в служебном автомобиле ГИБДД, а также был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, при котором не было двух понятых. При проведении медицинского освидетельствования он не был удостоверен в том, что прибор был заправлен новыми трубками. После проведения медицинского освидетельствования ему не была вручена копия акта.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Шляпин А.Н. поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе. Также указал, что при проведении медицинского освидетельствования врач его не осматривал, фактически все исследование проводила медицинская сестра, а не врач. Во время 20-минутного промежутка между исследованиями медицинская сестра измерила у него давление, а врач сделал в акте записи с её слов. При этом врач проигнорировал его заявления об употреблении лекарственного средства "афобазол".
Защитник Шляпина С.Ю. дополнила, что у неё вызывает сомнение правильность проведения медицинского освидетельствования. Считает, что неявка врача, вызванного в суд в качестве свидетеля, также подтверждает, что он нарушил инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования. Дополнила, что примерно в 24-00 часа давала сыну препарат "пропосол", а позже она узнала, что препарат является спиртосодержащим, и этим можно объяснить наличие запаха изо рта.
Основанием для привлечения Шляпина А.Н. к административной ответственности является управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленного медицинским освидетельствованием. Поэтому при рассмотрении данной жалобы суд не дает оценку доводам заявителя в части обстоятельств проведения освидетельствования в служебном автомобиле ГИБДД до направления на медицинское освидетельствование.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4, следует, что при его составлении были соблюдены требования к протоколу, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Шляпин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых - С.Д.С. и Д.К.А.(л.д.5).
Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03. 2013 года, Шляпин А.Н. управляющий транспортным "<данные изъяты>" с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Шляпин А.Н. в присутствии двух понятых - С.Д.С. и Д.К.А., согласился пройти медицинское освидетельствование, в протоколе собственноручно написал «согласен», расписался в протоколе о получении копии (л.д.6). В судебном заседании при рассмотрении жалобы Шляпин А.Н. также пояснил, что был согласен пройти медицинское освидетельствование.
Таким образом, понятые, в соответствии с со ст. 25.7 КоАП РФ, удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий по отстранению Шляпина А.Н. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, также зафиксировали содержание указанных действий и их результат.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, у Шляпина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7). Наличие опьянения установлено показаниями прибора, исследование проводилось с промежутком в 20 минут. У суда нет оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования. Суд не может принять доводы Шляпина А.Н. и его защитника Шляпиной С.Ю. о порочности данного акта в связи с тем, что с прибором работала медицинская сестра, а врач лишь заполнил акт. Как следует из указанного акта, освидетельствование проводилось врачом. Проведение врачом обследования не исключает ассистирование ему медицинской сестры.
Заявления Шляпина А.Н. и его защитника Шляпиной С.Ю. об употреблении спиртосодержащих препаратов, а также о невручении ему копии акта о медицинском освидетельствовании не имеют значения для решения вопроса о виновности Шляпина А.Н. в совершении указанного административного правонарушения.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что признаки опьянения водителя Шляпина А.Н. были установлены мировым судьёй достоверными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу. В обжалуемом постановлении дана юридическая оценка приведенным доказательствам. При рассмотрении административного дела было соблюдено административно-процессуальное законодательство. При назначении наказания мировая судья учла все обстоятельства совершения данного правонарушения, характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности Шляпина А.Н., который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д.2). Мировой судьёй Шляпину А.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.
При таких данных у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Шляпина А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шляпина А.Н. по ч. 1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Шляпина А.Н. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья (Петрушенко Ф.З.)
