Дата принятия: 06 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Веревкина С.В.,
с участием адвоката Клемешова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Елизаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой Е.К. к Рыкову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Красикова Е.К. обратилась в суд с иском к Рыкову А.Д. и просит признать его утратившим право пользования принадлежащего ей дома №, расположенного в д.<адрес>, а также обязать ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Рыкова А.Д. с регистрационного учета.
Истица ссылается на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей жилого дома №, расположенного в д.<адрес>.
В указанном доме в настоящее время зарегистрирован ответчик, который в данном домовладении не проживает. Он был зарегистрирован в домовладении ее покойным мужем по просьбе друга, для получения Рыковым А.Д. российского гражданства и трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик после получении гражданства РФ уехал для трудоустройства в <адрес> и больше не приезжал. В настоящее время место его нахождения ей не известно. На проживание в вышеуказанном доме в д.Спасское, собственником которого она является, ответчик законных прав не имеет и обязанность по содержанию жилья не несет. Регистрация Рыкова А.Д. в жилом доме, препятствует ей осуществлять свои права по владению и распоряжению своей собственностью.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Поэтому она обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истица Красикова Е.К. свои требования поддержала и пояснила, что она унаследовала дом после смерти своего мужа. Ответчик Рыков А.Д. родственником или членом ее семьи не является. Рыков А.Д. был зарегистрирован в спорном домовладении ее покойным мужем, чтобы последний мог оформиться на работу на территории России. В принадлежащем ей домовладении ответчик не проживал, и его личных вещей в доме нет. Она несет расходы за содержание жилого помещения, регулярно оплачивая коммунальные услуги, ответчик участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Регистрация ответчика в её доме не позволяет ей распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, что ограничивает её права собственника. Кроме того, в принадлежащем ей доме зарегистрированы и проживают сын и две дочери со своими детьми и наличие регистрации ответчика также нарушает их права.
Ответчик Рыков А.Д. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту регистрации ответчика и возвратившаяся в суд с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу». Иного места жительства ответчика суду не известно. Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчику Рыкову А.Д. представителя - адвоката Клемешова В.Н..
Представитель ответчика адвокат Клемешов В.Н исковые требования признал и пояснил, что установленные в суде обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что регистрация ответчика носила формальный характер и он фактически утратил право пользования жилым помещением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, представителя ответчика и свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Красиковой Е.К. принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17) и техническим паспортом на домовладение (л.д.18-20).
Согласно данным УФМС по <адрес> ответчик Рыков А.Д. был зарегистрирован по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> бывшим собственником жилого помещения ФИО1 (л.д.26-28).
В соответствии со справкой Администрации <адрес> (л.д.21), Рыков А.Д. зарегистрирован в спорном домовладении, однако в нем не проживает и родственником Красиковой Е.К. не является.
Согласно вышеуказанной справки в домовладении также зарегистрированы дети истицы - ФИО2 и ФИО3, а также внуки - ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что проживают рядом с Красиковой Е.К. и знают её семью с момента её приезда в село. В доме Красиковой Е.К. ответчик никогда не проживал и они его не видели. Со слов Красиковой Е.К. им известно, что в доме зарегистрирован Рыков А.Д., которому нужна была регистрация в России для трудоустройства.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Рыков А.Д. зарегистрирован в домовладении № д<адрес>, однако в спорном домовладении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться жилым помещением наравне с истицей, не предпринимал, родственником или членом семьи собственника жилого помещения не является, никаких расходов по содержанию жилья не несёт.
Факт регистрации Рыкова А.Д. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, является административным актом и не порождает у последнего права на данную жилую площадь.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и требования Красиковой Е.К. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истица просила не взыскивать с ответчика расходы по уплате госпошлины, и суд находит возможным данное ходатайство удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 304 ГК РФ,
СУД
РЕШИЛ:
Исковые требования Красиковой Е.К. удовлетворить и признать Рыкова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым домом № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Веревкин
