Дата принятия: 06 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
6 мая 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Аксенова Ю.Ю., Подушко Ю.Г., Корбы В.В., Онищенко С.Н., Попова Ю.А., адвоката Гавриловой Н.Д.,
при секретаре Синьчук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ОАО <данные изъяты> к Подушко ФИО13, Корбе ФИО14, Онищенко ФИО15, Попову ФИО16 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель ОАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «<данные изъяты> с исковыми требованиями к Подушко Ю.Г., Корбе В.В., Онищенко С.Н., Попову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Подушко Ю.Г. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В течение срока действия договора заемщик допустил нарушение условий договора, не производит оплату ежемесячных платежей в счет погашения долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность. Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес заемщика, оставлено без исполнения, в связи с чем, истец потребовал от ответчиков возвратить просроченные ежемесячные платежи и неоплаченные проценты.
Представитель ОАО «<данные изъяты> Аксенов Ю.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что истец просит взыскать просроченные платежи по графику, полагая, что ответчик в дальнейшем будет производить погашение займа. Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Подушко Ю.Г. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснил, что кредитный договор он подписывал, денежные средства получил, однако, денежные средства, полученные в кредит, были переданы работодателю, поскольку кредит был оформлен по его просьбе. Ответчик указал, что денежными средствами не пользовался и просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание явились ответчики Корба В.В., Онищенко С.Н., Попов Ю.А., с исковыми требованиями не согласились. Корба В.В. пояснила, что работала в КФХ <данные изъяты> денежные средства получены в целях развития хозяйства. Ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «<данные изъяты> и ответчиком Подушко Ю.Г. заключен кредитный договор №.
Письменными доказательствами подтверждается и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что ответчик Подушко Ю.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям договора ответчик Подушко Ю.Г. обязался пользоваться денежными средствами и оплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых.
Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк ОАО «<данные изъяты> исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на банковский счет заемщика Подушко Ю.Г., в деле имеется банковский ордер №. В судебном заседании ответчик признал, что денежные средства по договору им получены.
В п.4.2.1 договора стороны указали, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.
В п.6.1 договора стороны указали, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об оплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит свое денежное обязательство. Размер пени составляет действующую двойную ставку рефинансирования Банка России.
В исковом заявлении представитель истца попросил взыскать просроченные платежи по основному долгу и проценты за период кредитных отношений до ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты которых согласно графику наступил.
Согласно выписке по лицевому счету ответчика Подушко Ю.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства выполняются заемщиком ненадлежащим образом: не оплачиваются платежи в счет основного долга и проценты за пользование кредитом.
Согласно представленному расчету за ответчиком числится задолженность в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства в размере <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в <данные изъяты>.
Платежи по ссудной задолженности исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.
Представитель истца в претензионном порядке потребовал от ответчика Подушко Ю.Г. исполнения принятых обязательств. До настоящего времени ссудная задолженность не оплачена.
В судебном заседании ответчик Подушко Ю.Г. пояснил, что кредитный договор он заключал, денежные средства размером <данные изъяты> от истца получил. Однако, действовал в интересах другого лица, которому в тот же день передал денежные средства. В подтверждение ответчик представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шелестом В.Н. и ответчиком Подушко Ю.Г..
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Подушко Ю.Г. предоставил заем размером <данные изъяты>. Заемщик Шелест Ю.Г. обязался производить оплату заемных средств путем их внесения на счет ОАО «<данные изъяты> по долгам Подушко Ю.Г. по кредитному договору №.
Указанные доводы не влияют на действительность кредитного договора и обязанность ответчика Подушко Ю.Г. исполнять обязательства по кредитному договору.
Статья 812 ГК РФ предусматривает возможность оспорить договор займа по его безденежности. Вместе с тем, Подушко Ю.Г. в своих доводах указал, что заемные средства были получены им, а впоследствии переданы другому лицу, что свидетельствует о том, что Подушко Ю.Г. распорядился принадлежащими ему денежными средствами, полученными в кредит по своему усмотрению.
То обстоятельство, что ежемесячные платежи в счет погашения задолженности производились иным лицом, о безденежности кредитного договора не свидетельствует. Не перечисление третьим лицом платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении условий указанного договора, однако, не освобождает ответчика Подушко Ю.Г. от обязанности исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, объем и порядок исполнения которых определен достигнутым сторонами соглашением, условия которого закреплены в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.
В качестве обеспечения кредита оформлены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Корбой В.В., Онищенко С.Н., Поповым Ю.А., которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
В судебном заседании действительность указанных договоров в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалась. Напротив, ответчики подтвердили, что заключали договоры поручительства, из смысла и содержания которых следует, что ответчики Корба В.В., Онищенко С.Н., Попов Ю.А. согласились нести солидарную ответственность по долгам ответчика Подушко Ю.Г..
Доводы о том, что договоры поручительства были подписаны по просьбе работодателя в его интересах, отклоняются судом, поскольку в силу добровольности принятых обязательств и буквального смысла договоров, значения для настоящего дела не имеют.
При обстоятельствах настоящего дела и оценке собранных доказательств суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о компенсации судебных издержек.
Положения ст.98 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания судебных расходов с соответчиков в солидарном порядке, поэтому расходы, которые понес истец по оплате государственной пошлины, возлагаются на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Подушко ФИО17, Корбы ФИО18, Онищенко ФИО19, Попова ФИО20 в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга размером <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Взыскать в равных доля по 1/4 с Подушко ФИО21, Корбы ФИО22, Онищенко ФИО23, Попова ФИО24 в пользу ОАО «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н.Акименко
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
