Решение от 06 мая 2013 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Рузаевка 06 мая 2013 года
 
    Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гарданова Ф.Ф.,
 
    его защитника – адвоката Старикова И.И.,
 
    рассмотрев жалобу Гарданова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.2 КоАП Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    вышеуказанным постановлением Гарданов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.2 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
 
    Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на <адрес> Гарданов Ф.Ф. со стороны<адрес> в направлении<адрес> управлял транспортным средством - автомобилем ... государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с прицепом ... государственный регистрационный знак № с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками. На прицепе ... был установлен государственный регистрационный знак № от прицепа с бортовой платформы ....
 
    В жалобе Гарданов Ф.Ф. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи, считая его незаконными, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как автомобилем он не управлял, транспортное средство было припарковано для отдыха, кроме того он не знал, что на прицепе установлены подложные номера.
 
    В судебном заседании Гарданов Ф.Ф. и его защитник жалобу поддержали по тем же основаниям, просили ее удовлетворить.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Согласно части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как видно из материалов административного дела, судебное разбирательство у мирового судьи проходило с участием Гарданова Ф.Ф., ему были разъяснены его права, он не был лишен возможности довести до суда свою позицию по всем обстоятельствам дела и активно пользовался этим. В частности, им в обосновании своей позиции приводились те же доводы и требования, что и изложенные в жалобе, которые были проверены и оценены мировым судьей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.
 
    Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
 
    Свидетельство о регистрации транспортного средства указывает, что прицеп Дитрих Хилс имеет государственный регистрационный знак № (л.д.12). В свою очередь, регистрационный знак № присвоен прицепу с бортовой платформой №
 
    Таким образом, фактически установленный на прицепе ... знак № свидетельствует о подложности этого знака.
 
    Мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на <адрес> Гарданов Ф.Ф. управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с прицепом ... государственный регистрационный знак № с заведомо подложным регистрационным знаком у прицепа №.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета водителя Гарданова Ф.Ф., копией пропуска, свидетельствами о регистрации транспортных средств, страховым полисом, копией путевого листа от 07-ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Гарданова Ф.Ф., оцененными мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировым судьей в постановлении сделан правильный вывод о том, что в действиях Гарданова Ф.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку субъектами данного административного правонарушения могут быть как водители транспортных средств, так и должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортного средства.
 
    Более того, из объяснения, данного при составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в материалах дела об административном правонарушении, Гарданов Ф.Ф. фактически не отрицал факт управления транспортным средством ... с прицепом ... с заведомо подложным регистрационным знаком, указав при этом, что «Не знал, что на прицепе стоит другой номерной знак».
 
    Внеслужебных отношений между Гардановым Ф.Ф. и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений также не имеется.
 
    Поэтому законные действия инспектора ДПС по пресечению совершенного Гардановым Ф.Ф. административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, действия сотрудника ДПС в полном объеме отвечают требованиям ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы суда обоснованны и мотивированны.
 
    Совершенное Гардановым Ф.Ф. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы, приведенные в жалобе, ранее явились предметом рассмотрения в суде нижестоящей инстанции, были мировым судьей исследованы, всесторонне оценены и обоснованно отвергнуты.
 
    Довод Гарданова Ф.Ф. о том, что он не знал об установке на его автомобиле указанных регистрационных знаков, не освобождает его, как водителя, от ответственности, поскольку субъектом описанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.
 
    Постановление о привлечении Гарданова Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.
 
    При указанных обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Гарданова Ф.Ф. без удовлетворения.
 
    Судья