Дата принятия: 06 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
о пересмотре постановления по делу
об административном правонарушении
<адрес>, КЧР ДД.ММ.ГГГГ
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., рассмотрев жалобу Шивикова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шивикова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шивиков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев с момента постановления в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Шивиков А.Е. на <адрес>, в <адрес> управлял автомобилем марки № с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. На Шивикова А.Е. ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по <адрес> был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В настоящее судебное заседание Шивиков А.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просил.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Шивиков А.Е. обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ссылался на нарушение ст.25.1 КоАП РФ, полагал, что в отношении него был нарушен предусмотренный законом порядок привлечения лица к ответственности, а именно, дело рассматривалось в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба Шивикова А.Е. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Шивиков ФИО1 получил постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на указанное постановление направил в Черкесский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах процессуального срока, установленного Кодексом об административных правонарушениях РФ.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № установлено, что Шивиков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД и после проверки документов предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С протоколом не согласился. Вину не признал.
Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Шивиков А.Е. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.4); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шивиков А.Е. от производства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался основание послужило: запах из рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов (л.д.9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что указанные протоколы, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, указанные протоколы составлены с участием понятых, в них указаны их данные, имеются подписи.
Ссылка Шивикова А.Е. на то, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения указанного административного дела, в связи с чем, его законные права нарушены, является несостоятельной, поскольку согласно материалов дела, мировым судьей неоднократно судебное заседание откладывалось, Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения указанного административного дела в отношении Шивикова ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на один месяц.
Совершение правонарушения Шивиковым А.Е. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Шивикова А.Е. указанные в жалобе о том, что был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, мировым судьей не созданы условия для соблюдения его прав и гарантий, нахожу не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.
Так согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, от ДД.ММ.ГГГГ N 882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие в том числе и признака - запах алкоголя изо рта. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шивикова А.Е. имелись явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, которые и послужили основанием для проведения инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Шивиков А.Е. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования, также отказался, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
На основании ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как усматривается из материалов дела, Шивикову А.Е. была предоставлена возможность ознакомления со всеми протоколами, составленными ДД.ММ.ГГГГ на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписями. Правонарушитель каких-либо замечаний на протоколы, составленные по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не высказал, копии указанных документов были выданы Шивикову А.Е. о чем в них имеются отметки и подписи последнего.
Таким образом, подписав процессуальные документы, каждый из которых скреплен подписями двух понятых, заявитель согласился с достоверностью изложенных в них сведений.
Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись о присутствии понятых, указаны их персональные данные, их подписями удостоверена правильность указанных в протоколах сведений, прихожу к выводу, что требования закона при составлении указанных документов были соблюдены.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела (протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении и из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данное дело было рассмотрено без участия правонарушителя – Шивикова А.Е., вместе с тем, мировым судом предпринимались неоднократные меры к применению мер, направленных на надлежащее извещение Шивикова А.Е., что так же подтверждается распечаткой ИВЦ ОАСУ РПО – Отслеживание почтовых отправлений.
Мировой судья, рассмотрев дело, признал Шивикова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, с момента вступления постановления в законную силу.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии со ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Какие-либо другие доказательства в обоснованности своей жалобы Шивикова А.Е. суду не представил, в том числе для учета смягчающих обстоятельств, о рассмотрении дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом. Своими процессуальными правами давать объяснения и предоставлять доказательства не воспользовался.
При таких обстоятельствах, считаю, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
В удовлетворении жалобы Шивикова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу, о привлечении Шивикова ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать, оставив указанное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Черкесского городского суда
Карачаево-Черкесской Республики Л.А. Байтокова
