Решение от 06 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 06 мая 2013 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу Журавлёвой А.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС России по Липецкой области Е.В. от 13.02.2013 года о привлечении Журавлёвой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Журавлёва А.А., являясь <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставила сведений о доставке и вручении судебного извещения, направленного на почту ДД.ММ.ГГГГ, или о невозможности его доставки И.И., привлечённому к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое было возвращено в адрес судебного участка только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 при неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объекты почтовой связи. Своими действиями Журавлёва А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС России по Липецкой области Е.В. от 13 февраля 2013 года была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Считая постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС России по Липецкой области Е.В. от 13 февраля 2013 года незаконным, Журавлёва А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку приставом И.Г. при составлении протокола были нарушены её права, как лица привлекаемого к административной ответственности. Не было указано время выявления административного проступка, а именно не указан год, не было указано, какие именно нормативные акты нарушила Журавлёва А.А., не были разъяснены права – в графе, кому разъяснены права, не указана фамилия Журавлёвой, в протоколе отсутствует дата и номер составления протокола. Также Е.В. в своём постановлении необоснованно сослался на нарушение локального нормативного акта ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, а ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией и публичными, в том числе законодательными полномочиями не обладает. Соответственно, за нарушение указанного акта ни одно лицо не может быть привлечено к административной ответственности – нарушение не образует состав административного правонарушения.
 
    В судебное заседание заявитель Журавлёва А.А. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав специализированного отдела по ОУПДС города Липецка УФССП России по Липецкой области Е.В. пояснил, что считает законным и обоснованным постановление от 13.02.2013 года о привлечении Журавлёвой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку ФИО1, как должностное лицо допустила нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно копии почтового уведомления на имя И.И., ДД.ММ.ГГГГ конверт был направлен Липецким районным судебным участком № с отметкой «Судебное» и поступил в отделение почтовой связи <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление было отправлено из отделения почтовой связи <данные изъяты> и только ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда.
 
        В соответствии со ст. 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.
 
    Как следует из ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно п. 47 Постановления правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. В соответствии с п. 57 Постановления правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
 
    В силу п. 2.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343
"О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части приема письменной корреспонденции и временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными Приказом Генерального директора ФГУП "Почта России" от 30.07.2004 N 305. Согласно п.3.4 данного приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343).
 
    Абзац 16 пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи определяет понятие "почтового отправления с уведомлением о вручении" как почтового отправления, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    В соответствие с п.2 приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343 начальники УФПС - филиалов ФГУП "Почта России" должны обеспечить 100% (стопроцентное) введение информации о заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" в Общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (на Интернет- сайте Почты России).
 
    Согласно п.п. «б» п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции") контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.
 
    Согласно исследованному в судебном заседании протоколу об административном правонарушении, указан его номер – №, и дата его составления – ДД.ММ.ГГГГ, дата выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы заявителя Журавлёвой А.А. о том, что приставом И.Г. при составлении протокола не были указаны дата и номер составления протокола, не указан год выявления административного проступка, является несостоятельным. Также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Журавлёвой А.А. о том, что ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Судом установлено, что Журавлёва А.А. являясь <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, допустила нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка и сроков доставки адресату судебного извещения, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке и вручении судебного извещения или невозможности его доставки адресату. Таким образом, в действиях Журавлёвой А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Наказание, назначенное ФИО1 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС России по Липецкой области Е.В. от 13.02.2013 года в виде административного штрафа в размере 500 рублей, назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ст. 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соразмерно правонарушению.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС России по Липецкой области Е.В. от 13.02.2013 года о привлечении Журавлёвой А.А. к административной ответственности по ст. 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить указанное постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2013 года без изменения, а жалобу Журавлёвой А.А. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по ОУПДС России по Липецкой области Е.В. от 13.02.2013 года о привлечении Журавлёвой А.А. к административной ответственности по ст. 13.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Журавлёвой А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.
 
    Судья Н.В.Холина