Дата принятия: 06 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Задонский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Крицыной А.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3
о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доле жилого дома и по <данные изъяты> доле земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района <адрес> о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. В данном доме до настоящего времени проживает его мать ФИО3 С целью улучшения условий проживания в вышеуказанном доме он подвергся реконструкции и был перепланирован. По иску ФИО3 решением Задонского районного суда по делу № узаконена реконструкция и перепланировка жилого дома. Однако зарегистрировать принадлежащую ему долю дома и земельного участка он не может ввиду невозможности явки на регистрацию права общей болевой собственности своего брата ФИО2.
По иску третьим лицом на стороне ответчика указан ФИО2.
В ходе досудебной подготовки по заявлению представителя истца ФИО6 была произведена замена ответчика администрации Задонского муниципального района <адрес> на ответчика ФИО3.
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 являются собственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. В данном доме до настоящего времени проживает его мать ФИО3 С целью улучшения условий проживания в вышеуказанном доме он подвергся реконструкции и был перепланирован. По иску ФИО3 решением Задонского районного суда по делу № узаконена реконструкция и перепланировка жилого дома. Однако зарегистрировать принадлежащую ему долю дома и земельного участка он не может без решения суда.
По иску третьим лицом на стороне ответчика указан ФИО1.
Определением Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оба гражданских дела по этим искам объединены в одно производство.
В судебное заседание стороны, их представители и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом.
От ответчицы ФИО3 поступило заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие и о том, что она признаёт исковые требования, предъявленные к ней ФИО1 и ФИО2.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что согласно дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 <данные изъяты> часть жилого домовладения с надворными постройками, находящегося в <адрес>, расположенного на участке земли мерою в <данные изъяты> предоставленном в пользование одаряемого ФИО1. Договор удостоверен в исполкоме Верхнестуденецкого Совета народных депутатов.
Судом также установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО2 <данные изъяты> часть жилого домовладения с надворными постройками, находящегося в <адрес>, расположенного на участке земли мерою в <данные изъяты> кв.м., предоставленном в пользование одаряемого ФИО2. Договор удостоверен в исполкоме Верхнестуденецкого Совета народных депутатов ( л.д.7).
Согласно справке филиала Задонское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за № собственницей жилого дома общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, является ответчица ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № отДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).
Из решения Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к администрации Задонского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, подвергся реконструкции и был перепланирован., стал общей площадью <данные изъяты> Его собственницей указана ФИО3 на основании регистрационного удостоверения № отДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
Согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного ) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес> для ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га ( л.д.10).
Из плана земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка ( выписки из государственного кадастра недвижимости ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, с местоположением :<адрес>, соответствует <данные изъяты> кв.м., его правообладателем является ФИО3 ( л.д.9,11-12).
ФИО7 в период досудебной подготовки исковые требования признала в полном объёме. Ей известны последствия признания иска и принятия его судом.
В соответствии ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом ответчице известны.
Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и ФИО1.
Истцы и их представитель с заявлением о взыскании с ответчицы судебных расходов и возврате госпошлины не обращались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.
Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
