Решение от 06 мая 2013 года

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 96 Самарской области Кочешкова Л.В., при секретаре Денисенко З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437 по иску Костерина А.В. к ЗАО «ВТБ 24» о признании недействительным п. 5.1.4 кредитного договора № 623\4819-0000125 от 11.03.2011 года в части взыскания расходов на оплату комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился за защитой своих прав как потребителя в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании недействительным пункта кредитного договора в части взыскания комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, указав следующее. 11.03.2011 года между Костериным А.В. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № 623\4819-0000125 о предоставлении заемщику кредита на сумму 650 000 руб. на срок 182 месяца с процентной ставкой 12,5%. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение в размере 19 440 руб. Истец считает, что введением в договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ответчик возложил на него обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Истец полагает, что незаконными действиями банка истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевном беспокойстве по поводу его обмана как потребителя. Расходы, понесенные им на оплату такой услуги, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуги, подлежат возмещению в полном объеме. Просит признать недействительным договор в части оплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и взыскать с банка расходы на оплату комиссионного вознаграждения в размере 19 440 руб., неустойку на сумму 19 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., за выдачу доверенности 700 руб. и штраф. Представитель истца Еремин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, подтвердил и на иске настаивает в полном объеме. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск не признал в полном объеме и просит суд рассмотреть иск без его участия, истцу отказать, пояснив своем отзыве на иск, что ст. 421 ГК РФ предусматривает свободу договора. Клиенту банк предоставил полную и достоверную информацию об условиях договора. Костерин А.В. личнонаписал заявление, в котором указана сумма кредита, процентная ставка, комиссионное вознаграждение, эффективная ставка по кредиту. Он согласился с этими условиями. Начисление комиссии за выдачу кредита не противоречит действующему законодательству, поскольку сторон основывались на принципах равенства сторон и свободы договора. Возможность взимания платы за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В силу п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости включается, в том числе за выдачу кредита. Названная норма свидетельствует о возможности уплаты физическими лицами иных сопутствующих платежей, установленных договором, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству. Указания ЦБ РФ обязательны для исполнения всеми кредитными учреждениями. Значит, предусмотрено взимание такой комиссии. Банк считает неправомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, т.к. вины банка нет.    
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, правоотношения между банком и Костериным А.В. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года. В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В судебном заседании установлено, что между Костериным А.В. и ЗАО «ВТБ 24» 11.03.2011 года в письменной форме заключен кредитный договор № 623\4819-0000125 (л.д.6-23), условия которого добросовестно исполняются обеими сторонами договора. Предметом вышеназванного договора является предоставление кредитором (ЗАО «ВТБ 24») заемщику (Костерину А.В.) кредита на условиях, установленных настоящим договором, в размере 650 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по бульвару Гая 12 кв. 120, под 12,5% годовых на срок 182 месяца. При этом банк открывает заемщику в том же банке счет, позволяющий выдачу кредита, зачисление суммы кредита, списание кредита за вычетом комиссий и др. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно Общих условий предоставления кредитов заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей. Из Положения «О правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу статей 29 и 30 Федерального Закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитным вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотренофедеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам). Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Положение ЦБ РФ от <ДАТА10> N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 05-П. Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» открытие и ведение ссудного счета, а так же сама по себе выдача кредита, является составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять предоставление (выдачу) кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Выдача кредита, открытие и ведение ссудного счета относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита, исходя из норм Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-П. Таким образом, предоставление (выдача) суммы кредита, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Взимание платы за обслуживание и выдачу кредита свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Более того, из положения ст. 819 ГК РФ следует, что предоставление Банком кредита, а так же открытие ссудного счета не является и не может являться самостоятельной услугой, которая должна оплачиваться отдельно заемщиком, помимо процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за выдачу кредита в размере 19 440 руб. противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, суд признавая сделку недействительной, прекращает её действие на будущее время.
 
             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                Представителем ответчика представлены суду доводы и возражения, которые судом приняты быть не могут.
 
             В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, заключенного между ЗАО  «ВТБ 24» и <ФИО1>, законны и обоснованны.
 
    Требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинитилем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда значительно завышены. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Костерина А.В. в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 19 690 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом временных и материальных затрат на рассмотрение дела требуемая сумма судебных расходов на услуги представителя подлежит уменьшению до 5 000 руб. Затраты на услуги нотариуса на выдачу доверенности доказательств не требуют, в деле имеется подлинная доверенность. Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в местный бюджет в размере 1 381 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 167, 168, 421, 422, 819 ГК РФ, ст. 1, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Признать недействительным п. 5.1.4 кредитного договора, заключенного между Костериным А.В. и ЗАО «ВТБ 24», в части внесенного в договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита. Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Костерина Артема Викторовича уплаченную сумму комиссионного вознаграждения в размере 19 440 руб., неустойку на сумму 19 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., за выдачу доверенности 700 руб. и штраф в размере 19 690 руб., всего 64 770 руб. (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят руб.). В остальной части исковых требований Костерину А.В. отказать. Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 381 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью. Мировой судья Л.В.<ФИО2>