Дата принятия: 06 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградский район Республика Хакасия 06 мая 2013 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,
с участием
истца Вильнер Ю.В.,
третьего лица Вильнер Н.В.,
представителя ответчика – защитника-адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),
при секретаре Галимулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильнер Ю.В. к Котовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Вильнер Ю.В. обратился в Боградский районный суд с исковым заявлением о признании Котовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес). Свои исковые требования мотивировали тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес).
Согласно ордеру (номер) от (дата) данное жилое помещение было предоставлено ему в 1995 году. С (дата) он проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы и проживают: жена (ФИО жены) и дети: (ФИО1) и (ФИО2), а также зарегистрирована ответчик Котова Е.В..
Ответчик Котова Е.В. никогда не проживала в спорном жилом помещении, она проживала в соседней квартире, расположенной по (адрес) вместе со своим мужем (ФИО мужа) и дочерьми (ФИО дочери1) и (ФИО дочери2).
Ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего права пользования спорным жилым помещением, он не был информирован о том, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Кроме этого ответчик не оплачивала и в настоящее время не оплачивает налоги на имущество, расходы по содержанию спорного жилого помещения (услуги по предоставлению электроэнергии), не принимала участия в текущем ремонте жилого помещения. Данные расходы несутся только им, услуги по предоставлению электроэнергии и налоги оплачиваются им в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями об оплате электроэнергии и налогов.
В настоящее время он занимается оформлением документов по приватизации спорного жилого помещения, а незаконно прописанная в 1996 году Котова Е.В. не преднамеренно создает проблемы по оформлению документов.
В судебном заседании истец Вильнер Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогично изложенным в описательной части решения, просил признать Котову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
Ответчик Котова Е.В., по месту регистрации не проживает, направляемые ей судом заказные письма возвращаются с отметкой – адресат по указанному адресу не проживает, суд не располагает сведениями о месте жительства ответчика, в связи, с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен защитник-адвокат Злобин Е.М.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Котовой Е.В. - адвокат Злобин Е.М. пояснил, что возражает против признания Котовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку не представлены данные, куда она уехала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ФИО жены) не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Боградского сельсовета надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в зал судебного заседания не явился. От главы Боградского районного Райкова А.Н. в зал судебного заседания поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Боградского сельсовета, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Свидетели (свид.1) и (свид.2) пояснили, что ответчик Котова Е.В. в квартире по (адрес) не проживает и не проживала. Она проживала в квартире по (адрес) с супругом (ФИО мужа) с которым развелась 10 лет назад. (ФИО мужа) в настоящее время проживает (адрес). Котова Е.В. по адресу в квартире (адрес) не проживает на протяжении 5 лет. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика, свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по (адрес)(л.д. 37).
Исполнительный комитет Боградского райпо на основании решения совета директоров АОЗТ «Белеликское» от (дата) (номер) выдал Вильнер Ю.В. ордер (номер) от (дата) на право занятия квартиры расположенной по (адрес) (л.д.6).
Согласно справке о регистрации по месту жительства по (адрес) зарегистрированы: Вильнер Ю.В., (ФИО жены), (ФИО1), (ФИО2), Котова Е.В. (л.д. 8).
Из справки УУП ОМВД России по Боградскому району от (дата) следует, что гражданка Котова Е.В. (дата) рождения, зарегистрированная по (адрес) по вышеуказанному адресу никогда не проживала. Ранее Котова Е.В. проживала по (адрес), о чем свидетельствуют лица, проживающие по соседству. Также установлено, что с 1995 года по (адрес) до настоящего времени проживает семья Вильнера Ю.В. (л.д.17).
Согласно ответу на запрос от (дата) исх. 353 Котова Е.В., (дата) рождения состоит на регистрационном учете по (адрес) с (дата). По данному адресу Котова Е.В. не проживает (л.д.31).
Как установлено материалами дела, объяснениями сторон, ответчик Котова Е.В. в указанном жилом помещении фактически не проживает, бремя содержания не несет.
Факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает прав ответчика на данную жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства препятствует собственникам жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Вильнер Ю.В. о признании ответчика Котовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Факт регистрации ответчика в указанной квартире не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования данной жилой площадью.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 01 июля 2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (редакции от 26 октября 2011 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вильнер Ю.В. удовлетворить.
Котову Е.В., (дата) рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).
Решение является основанием для снятия Котовой Е.В., (дата) рождения с регистрационного учета по (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Асеева
