Решение от 06 мая 2013 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года                                               <адрес> РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи В.П.Исаичевой
 
    при секретаре Н.Р.Лебедевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.В. к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда России об оспаривании решения.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузнецов Н.В. обратился в суд с иском об оспаривании решения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа, при этом ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды:
 
    -период работы с 01.01.1985 года по 30,11.1986 год в качестве прораба в Заинском СМУ «Камколхозстрой» (Заинская межхозяйственная строительная организация (МСО) объединения «Татагропромстрой» по тем же основаниям, что предприятие ликвидировано и документы переданы в архив. В связи с этим нет возможности провести документальную проверку факта льготной работы в качестве прораба.
 
    -период работы с 01.12.1986 года по 31.12.1986 года в качестве прораба в Заинской ПМК «ПСК» (ОАО «Заинский промышленно-строительный комбинат») по тем основаниям, что предприятие ликвидировано и документы переданы в архив. В связи с этим нет возможности провести документальную проверку факта льготной работы в качестве прораба.
 
    Полагает, что его исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов пенсионного дела, архивных справок, трудовой книжки усматривается, что он работал именно в должностях, организациях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
 
    В качестве оснований отказа в назначении пенсии ответчик ссылается только на отсутствие документов и, соответственно невозможности их проверки. Однако ответчик не учитывает их статус и не оценивает имеющиеся документы в их совокупности.
 
    Как видно из трудовой книжки он был назначен прорабом в Заинское СМУ «Камколхозстрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №) Фактически этот период указан в решении пенсионного фонда и не оспаривается ответчиком. Он проработал в этой должности до назначения на должность главного инженера Заинской ПМК «ПСК» (запись в трудовой книжке №). Следует заметить, что согласно записей в трудовой книжке, архивных справок, организации, где он работал, являлись по отношению друг к другу правопреемниками и все входили в единую структуру- объединение «Татагропромстрой». Таким образом, место его работы в тот период было единственным и основным. Ссылка ответчика на то, что не сохранились все документы, не может являться основанием для отказа ему в назначении пенсии. К тому же именно на предприятие и соответствующие архивные службы возлагается обязанность предоставления и хранения соответствующих документов.
 
    Вместе с тем, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется приказ за № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в соответствии со штатным расписанием по Заинской ПМК «ВССК» на 1985 год объявить замещение должностей на 1985 год: Кузнецов Н.В.- мастер и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ год- мастера уволить переводом с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные приказы изданы в спорный период- 1985-1986 годы. При этом ссылка в приказах, что он работал в должности мастера, не меняет ситуацию, так как должность мастера также дает право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Просит отменить решение УПФР в Заинском районе и г.Заинск №№ от 26.10.2012 года в части невключения в специальный стаж спорных периодов работы, обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы: период с 01.01.1985 года по 30.11.1986 года в качестве прораба в Заинском СМУ «Камколхозстрой» (Заинская межхозяйственная строительная организация (МСО) объединения «Татагропромстрой»; период работы с 01.12.1986 года по 31.12.1986 год в качестве прораба в Заинской ПМК «ПСК» «ОАО «Заинский промышленно-строительный комбинат»), обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения.
 
    В судебном заседании Кузнецов Н.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям и в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Просил его исковое заявление удовлетворить.
 
    Представитель истца- Кравцов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям истца.
 
    Представитель Управления пенсионного фонда по Заинскому району и г.Заинску С.Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что спорные периоды не были включены в специальный стаж истца, поскольку организация ликвидирована, а документы были переданы в архив, По архивным справкам невозможно проследить занятость истца в спорные периоды, кроме того, многих документов в архиве нет.
 
    Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    В соответствии со Списком N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ (прорабы) код профессии 22900006-24441.
 
    Решением Управления ПФР в Заинском районе и г.Заинск от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту при неполном специальном стаже отказано.
 
    Данным решением Кузнецову В.Н. не включены в специальный стаж следующие периоды его работы:
 
    -с 01.01.1985 года по 30.11.1986 год в качестве прораба в Заинском СМУ «Камколхозстрой» в связи с тем, что организация ликвидирована и документы переданы в архив, нет возможности провести документальную проверку факта льготной работы Кузнецова В.Н. в качестве прораба.
 
    -период работы с 01.12.1986 года по 31.12.1986 года в качестве прораба в Заинской ПМК «ПСК» ОАО «Заинский промышленно-строительный комбинат», так как предприятие ликвидировано, и документы переданы в архив, в связи с чем нет возможности провести документальную проверку факта льготной работы Кузнецова В.Н. в качестве прораба.
 
    -периоды нахождения в административных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВостокМонтажСтрой». (л.д.8-9)
 
    Согласно копии вкладыша в трудовую книжку выданного на имя Кузнецова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера в Заинское СМУ «Камколхозстрой» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    - ДД.ММ.ГГГГ назначен прорабом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    -ДД.ММ.ГГГГ организация переименована в Заинская МПМК «ВССК» объединения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    - ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Заинскую ПМК « Камагрострой» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    - принят переводов на должность прораба в Заинскую ПМК «ПСК» (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-23)
 
    Из копии архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в документах по личному составу имеются следующие сведения по стажу работы Кузнецова Н.В., 1956 года рождения:
 
    - Заинская межхозяйственная строительная организация (МСО) объединения «Татагропромстрой»:
 
    -приказы по личному составу за 1977-1979 годы- в архив не поступали,
 
    -приказом № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штатным расписанием по Заинской ПМК «ВССК» на 1985 год объявить замещение должностей на 1985 год….. Кузнецов Н.В.- мастер.
 
    -приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ год мастера уволить переводом ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Начисления на Кузнецова Н.В. производились: с августа 1977 года по ноябрь 1986 года,
 
    в июле 1977 начислений нет, в ведомостях по начислению заработной платы значится:
 
    с августа 1977 года по декабрь 1978 года- мастер,
 
    с января 1979 года по декабрь 1984 года прораб,
 
    с января 1985 года по ноябрь 1986 года должность не указана.
 
    ОАО «Заинский промышленно-строительный комбинат»- приказы по личному составу, ведомости по начислению заработной платы по Заинской ПМК ПСК за 1986 год в архив не поступали;
 
    -приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ по ЗПСК назначить главным инженером Заинской передвижной механизированной колонны № с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    В ведомостях по начислению заработной платы Кузнецов В.Н. за период работы с января 1987 года по февраль1987 год значится прорабом. (л.д.24)
 
    Согласно копии справки за № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. действительно работал в ООО «Мега-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полным рабочим днем в производствах и должностях, предусмотренным списком № и № в качестве производителя работ. Фактически отработал 3 месяца 22 дня. (л.д.25)
 
    Согласно копии справки за № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Н. работает в ООО «ВостокМонтажСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в качестве производителя работ (прораб). Фактически отработано 9 месяцев 16 дней. (л.д.26)
 
    Согласно копии выписки из лицевого счета застрахованного лица, предоставленного представителем ответчика, в специальный стаж Кузнецова В.Н. были включены периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включены как работа в тяжелых условиях труда(Список №)
 
    - период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- как работа в обычных условиях труда. (л.д.40-41)
 
    С учетом имеющихся в материалах дела копий архивных справок и копии трудовой книжки в специальный стаж Кузнецова В.Н. подлежат включению следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Факт и периоды работы истца в должности прораба подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: архивной справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких данных о том, что истец в спорный период выполнял другую работу, не имеется. Доказательств этому стороной представителя ответчика не представлено.
 
    Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списком, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    В спорный период работа на предприятиях носила стабильный характер, работали полный рабочий день, полную рабочую неделю. За особые условия труда рабочим, занятым на вредных работах выдавалось спецпитание в виде молока, они обеспечивались спецодеждой и им предоставлялись дополнительные отпуска. Задержек в начисления и выдаче заработной платы в спорный период не было.
 
    Истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку и в ведомости по начислению заработной платы были внесены неточные записи, не написана его должность. Надлежащее ведение трудовой книжки, ведомостей по выдаче заработной платы, личных карточек, приказов является обязанностью работодателя истца. Ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение спорного периода в его специальный стаж.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня работал прорабом, то есть занимал должность, предусмотренную Списками N 2, утвержденными как Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, так и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Доводы истца о его постоянной занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в должности прораба, ничем не опровергнуты.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым засчитать указанные в исковом заявлении периоды в специальный стаж истца.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кузнецова Н.В. к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда России об оспаривании решения - удовлетворить.
 
    Включить в специальный стаж Кузнецова Н.В. следующие периоды работы :
 
    - с 01.01.1985 года по 30.11.1986 года в качестве прораба в Заинском СМУ «Камколхозстрой» (Заинская межхозяйственная строительная организация (МСО) объединения «Татагропромстрой»;
 
    - период работы с 01.12.1986 года по 31.12.1986 год в качестве прораба в Заинской ПМК «ПСК» «ОАО «Заинский промышленно-строительный комбинат»).
 
    Обязать Управление пенсионного фонда России в Заинском районе и г.Заинск назначить Кузнецову Н.В. пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.
 
Судья: (подпись)
 
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2013 года.
 
Судья: (подпись)
 
    Копия верна: судья                                                         В.П.Исаичева.
 
    Решение вступило в законную силу «______»__________20______года.
 
                             Судья:                                                       В.П.Исаичева.