Решение от 06 мая 2013 года

Дата принятия: 06 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                 РЕШЕНИЕ                                       Дело № 2-344
 
                                                Именем Российской Федерации
 
г.Буй Костромской области                                                              06 мая 2013 года
 
    Буйский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего Филипповой Н.В.,
 
    с участием пом.Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,
 
    при секретаре Виноградовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «<адрес>» об установлении административного надзора в отношении Васильева Романа Сергеевича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        МО МВД России «<адрес>», обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Васильева Р.С., указывая, что последний имеет непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ. Из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ и встал на учет в ОВД ДД.ММ.ГГГГ После освобождения Васильев Р.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его отношении, решением <адрес> районного суда установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-х до 06 часов; запретить выезд за пределы <адрес> муниципального района; обязать Васильева Р.С. являться на регистрацию в МО МВД России «<адрес>» два раза в месяц.
 
        В период нахождения под административным надзором, Васильев Р.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административным арестам сроком на <данные изъяты> и штрафу в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - допустил нарушения административных ограничений и обязанностей, установленных административным надзором, то есть правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административным арестам сроком на <данные изъяты> суток соответственно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - совершил правонарушения, предусмотренные ст. 20 Закона Костромской области, за что был подвергнут административному взысканию в виде штрафов в сумме <данные изъяты> руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату административного штрафа был подвергнут административному аресту сроком на <данные изъяты> суток.
 
    В настоящее время срок административного надзора, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем МО МВД России «<адрес>» предлагал установить для Васильева Р.С. повторно административный надзор с установлением ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-х до 06 часов; запрет на выезд за пределы <адрес> муниципального р-на; явка в МО МВД России «<адрес>» для регистрации три раза в месяц.
 
        В судебном заседании представитель МО МВД России «<адрес>» Молодцова А.В. поддержала ранее заявленные требования, предложив установить срок административного надзора на <данные изъяты>.
 
        Васильев Р.С. заявленные требования по существу не оспорил, факты совершения административных правонарушений и вину в их совершении не отрицал.
 
         Изучив материалы дела, выслушав представителя МО МВД России «<адрес>», Васильева Р.С., мнение прокурора, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
         В соответствии с ч.6 ст.9 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
 
         В соответствии со ст.3 ч.1, ч.3 п.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость ….за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления…, если данное лицо совершает в течение одного года два или более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.
 
          В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Р.С. был осужден за совершение тяжкого преступления по ст. 161 ч.2 п.п «а,в», 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> мес. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Васильев Р.С. направлен в места лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до <данные изъяты> лишения свободы.
 
    Освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Согласно приобщенных материалов, Васильев Р.С. в течение года совершил три правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, направленных против общественного порядка и общественной безопасности, за что на него каждый раз накладывалось наказание в виде административных арестов и административного штрафа.
 
         Совершение административных правонарушений Васильевым Р.С. не оспаривается.
 
         Поэтому в целях предупреждения совершения Васильевым Р.С. новых преступлений и правонарушений, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, за его поведением следует установить контроль в виде административного надзора с установлением ограничений, предложенных МО МВД России «<адрес>
 
          Необходимость установления более частых явок на регистрацию обусловлена тем, что ранее установленное ограничение в виде двух явок на регистрацию, к исправлению поднадзорного не привело.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ
 
         Установить административный надзор в отношении Васильева Романа Сергеевича - <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. В этот период запретить Васильеву Р.С.: 1) пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-х до 06 часов; 2) выезд за пределы <адрес> муниципального района; 3) обязать Васильева Р.С. являться на регистрацию в МО МВД России «<адрес>» три раза в месяц в сроки, установленные МО МВД России «<адрес>».
 
         Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
Председательствующий                                                 Филиппова Н.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать