Дата принятия: 06 мая 2013г.
<данные изъяты> Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО12,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной отвественностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Н.Н. ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с у частием автомашин ВАЗ 21083 № рус под управлением ФИО6 и ВАЗ 21103 № рус под управлением ФИО5. Виновником ДТП был признан ФИО6. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Однако согласно отчету №, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> За составление отчета истцом было оплачено <данные изъяты>. Истец обратился за соотвествующей помощью к представителю и понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты>. За составление доверенности истец оплатил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, за составление отчета <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> представительские расходы, судебные расходы, затраченные на составление доверенности <данные изъяты>, штраф 50% в соотвествии с законом о защите прав потребителя.
Представитель ФИО9 ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.41), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Росгосстрах», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутсвие ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д. 46).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 21083 № рус под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО8 и ВАЗ 21103 № рус под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности Н.Н. ФИО3 (л.д. 7).
Автомашина истца получила механические повреждения.
Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 го<адрес> месяцев (л.д. 12 – 13).
Согласно акту № ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д. 14).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленномуэкспертом ООО «Регион 16» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21103, № составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 15 – 32).
За оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости автомашины истцом было уплачено <данные изъяты> (л.д. 33, 34).
Таким образом, разница в сумме необходимой для полного восстановления автомашины истца и суммы выплаченной ответчиком с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма для восстановления транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истцом понесены расходы на оказание услуг по оценке - <данные изъяты>, данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку также состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховщик длительное время уклонялся от исполнения своих обязательств, частично выплатил страховое возмещение, тем самым, причинив вред имущественным интересам истца, как страхователя. Не выплачивая, в установленные договором сроки, страховое возмещение и отказывая в добровольном порядке удовлетворить требование истца о выплате неустойки за просрочку обязательства, ответчик тем самым нарушил еще и права истца, закрепленные Законом «О защите прав потребителей».
Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует порядок расчета неустойки (пени), компенсации морального вреда, судебной защиты прав потребителей, в связи, с чем подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее ими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за 62 дня просрочки обязательства составила <данные изъяты>.
Суд с учетом срока просрочки исполнения обязательств выплаты страхового возмещения, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» размер неустойки в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца, установленные законодательством в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования в части компенсации морального вреда обоснованны, однако при определении суммы денежной компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, срок нарушения прав Н.Н. ФИО3 со стороны ООО «Росгосстрах», установленных Законом «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
ФИО9 ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты>. (л.д. 35 - 36). Решая вопрос о размере компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд находит требования истца завышенными и, с учетом конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».
В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф, исходя из суммы, присужденной судом потребителю, в размере <данные изъяты>
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233 - 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной отвественностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, за составление отчета <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> представительские расходы, судебные расходы, затраченные на составление доверенности <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной отвественностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной отвественностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ.
<данные изъяты>:
Судья ФИО13
