Дата принятия: 06 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 мая 2013 г. г.Сердобске.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по заявлению Гуськова В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
У с т а н о в и л:
Гуськов В.Н. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 22.04. 2013 год он по почтовой связи получил от судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП России по Пензенской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей и постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода. При посещении пристава-исполнителя ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ГИБДД. Данным постановлением он подвергнут штрафу в размере 100 рублей за нарушение правил дорожного движения. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем не имел возможности добровольно исполнить постановление. Указанную сумму он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он не знал о наложенном на него административном взыскании, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление и постановление о направлении исполнительного документа на исполнение подлежат отмене.
В судебном заседании Гуськов В.Н. заявление поддержал и пояснил, что о том, что он обязан уплатить штраф он узнал ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись постановлением инспектора ГИБДД и с постановлением судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Считает, что с этого дня должен исчисляться срок на добровольное исполнение постановления инспектора ГИБДД. Поскольку данное постановление он исполнил ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок на добровольное исполнение не истек и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шаркова Т.Л. пояснила, что у неё отсутствуют данные о получении Гуськовым В.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако своим постановлением она оба оспариваемых постановления отменила.
В судебном заседании заместитель начальника Сердобского районного отдела УФССП по Пензенской области, Ефимов С.И. доводы, изложенные в заявлении не признал и пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сердобского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Гуськова В.Н. отменено. Отменено так же постановление о направлении исполнительного документа по месту получения Гуськовым В.Н. дохода. Поскольку Гуськовым В.Н. заявлены лишь требования об отмене данных постановлений, то повторно данные требования не могут быть удовлетворены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление Гуськова В.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 (статья 36).
Согласно статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо, узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 54/13/43/58 о взыскании с Гуськова В.Н. штрафа в размере № рублей.
Согласно п.2 постановлению судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП по Пензенской области от 09.01.2013 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, но не менее 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Поскольку должник в установленный срок добровольно штраф не уплатил, судебный пристав –исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Гуськова В.Н. исполнительского сбора в суме 500 рублей и постановление о направлении исполнительного документа на исполнение по месту получения дохода.
Постановлением судебного пристапва-исполнителя Сердобского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с Гуськова В.Н. отменено. Отменено так же постановление о направлении исполнительного документа по месту получения Гуськовым В.Н. дохода.
Поскольку на дату рассмотрения заявления обжалуемые постановления отменены, а Гуськовым В.Н. заявлены лишь требования об отмене данных постановлений, то повторно данные требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Гуськова В.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N 54/13/43/58 и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья В.А.Рыбалко.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2013 года
Судья В.А.Рыбалко.
