Дата принятия: 06 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Лысково 06 мая 2013 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,
при секретаре Салтыковой О.А.,
с участием ответчика Бараблина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубникович В.С. к Бараблин А.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рубникович В.С. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Бараблину А.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что по между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Передача денежных средств, по мнению истца, подтверждается распиской, выданной ответчиком. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что заем возвращен ответчиком частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>, которые до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Истец Рубникович В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Бараблин А.Н. исковые требования не признал, указав, что вместе с Рубникович В.С. работал у ИП Яковлева. При увольнении, что бы получить трудовую книжку, в присутствии коллектива им была написана расписка о том, что сумма является дебиторской задолженностью, это означало, что денежные средства, распределенные клиентам не похищены, он денежные средства от истца не получал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вместе с Бараблиным А.Н. работал у ФИО8. При увольнении им была написана расписка о том, что сумма является дебиторской задолженностью для того, что бы выдали трудовую книжку,
Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, считает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Рубникович В.С.
Суд, выслушав ответчика Бараблина А.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Рубникович В.С. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ГК РФ предусматривает, что сделки могут заключаться в устной и письменной (простой или нотариальной) форме (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, в устной форме, в подтверждение которого была составлена расписка на сумму <данные изъяты>, в которой указан срок возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), указанная расписка, отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которым в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Расписка приобщена к материалам гражданского дела и осмотрена в судебном заседании, наличие своей подписи под распиской ответчик не отрицает.
Денежные средства по указанной расписке истцу возвращены частично, что в силу положений ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Рубникович В.С., ответчик доказательств возврата займа суду не представил, иск в судебном порядке не оспорил, следовательно, у суда имеются основания в соответствии с действующим законодательством удовлетворить исковые требования истца.
Доводы ответчика, изложенные им в судебном заседании о неполучении от истца ответчиком денежных средств, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами на сумму <данные изъяты> был совершен в письменной форме (л.д. 4). Доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком.
Поскольку при подаче иска Рубникович В.С. понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 075 рублей 00 копеек, то с Бараблина А.Н. надлежит взыскать указанные расходы в пользу Рубникович В.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рубникович В.С. удовлетворить.
Взыскать с Бараблин А.Н. в пользу Рубникович В.С. сумму долга в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бараблин А.Н. в пользу Рубникович В.С. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: В.В.Песков
