Дата принятия: 06 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Лысково «06» мая 2013 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Строкань А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от 13 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Строкань А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Строкань А.В. с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления. В своей жалобе Строкань А.В. указывает, что он выезд на полосу встречного движения не совершал, указанные в протоколе сведения им были оспорены его объяснениями, в которых он указал, что правонарушение не совершал, протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД и рисунок к нему, не могут служить доказательствами его вины в совершении административного правонарушения, так как эти документы составлялись одним и тем же лицом, заинтересованным в признании его виновным в совершении административного правонарушения.
Кроме этого, суд рассмотрел дело без его участия, не позволив ему предоставить в суд доказательства, смягчающие административную ответственность. Суд проигнорировал доказательства невиновности его в совершении административного правонарушения и принял незаконное решение при наличии неустранимых противоречий в его виновности.
Заявитель просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
Также в своем ходатайстве Строкань А.В. указывает, что копия постановления от 13 февраля 2013 года была направлена судом ему ДД.ММ.ГГГГ по недостоверному адресу, и данное постановление ему было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, пропуск срока на обжалование постановления мирового судьи обусловлено уважительными причинами. Просит восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи от 13 февраля 2013 года и производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Строкань А.В. не явился, извещался должным образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Строкань А.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от 13 февраля 2013 года, поскольку указанные им обстоятельства, действительно, препятствовали последнему подать в срок жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от 13 февраля 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет административное наказание.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
В силу п. 1.6Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Строкань А.В., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 1.3 и 11.4Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Факт совершения Строкань А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом должностного лица со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), объяснением ФИО1 (л.д. 7), все доказательства судом оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Что же касается доводов жалобы о том, что Строкань А.В. на полосу встречного движения не выезжал, и административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ не совершал, то они являются необоснованными и опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами. Заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела и оговора Строкань А.В. судом не установлено.
То, что Строкань А.В. является гражданином другого государства и не может предоставить какие - либо доказательства своей невиновности суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2.6КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Доводы жалобы Строкань А.В. о том, что ему не было предоставлено возможности предоставить доказательств своей невиновности, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, суд также находит не состоятельными, поскольку Строкань А.В. знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, какие-либо доказательства мировому судье не представил, извещался по указанному им адресу в протоколе об административном правонарушении. Доказательств своей невиновности или смягчающие вину обстоятельства Строкань А.В. не представил и суду, рассматривающему его жалобу.
Постановление о привлечении Строкань А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление, вынесенное мировым судьей, сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от 13 февраля 2013 года о назначении административного наказания Строкань А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Строкань А.В., без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Судья Петелин Е.В.
