Решение от 06 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года     Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи              Кривцова А.С.
 
    при секретаре         Обляшевской Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьенко В.И. к администрации Братковского сельского поселения о признании права собственности на самовольно реконструируемые жилые помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марьенко В.И. обратился в суд с иском к администрации МО Кореновский район о признании права собственности на самовольно реконструируемые жилые помещения, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 07.06.1991 года он приобрел жилое помещение, имеющее в настоящее время адрес: <...> В установленном законом порядке он зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество. Площадь приобретаемого им жилого помещения (квартиры) по условиям вышеуказанного договора составляла 39 кв.м., однако, не соответствовала фактической, поскольку договор купли-продажи был составлен без ее обмера сотрудниками БТИ. После приобретения жилого помещения (квартиры) им за счет собственных денежных средств, с целью улучшения жилищных условий, была осуществлена ее реконструкция, путем внутренней перепланировки основного строения литер 1, А, общая площадь которого составляет 62,4 кв.м., а также самовольной пристройки к квартире (литер 1, А) пристройки (литер 1, а2), площадью 25,4 кв.м. и пристройки (литер 1, а3), площадью 41,2 кв.м., которые являются капитальными строениями. В результате чего общая площадь принадлежащей ему квартиры (помещения) составила 129 кв.м. Квартира расположена на земельном участке, площадью 849 кв.м., который принадлежит ему на праве собственности. Разрешение на реконструкцию квартиры и строительство пристроек им не оформлялись, поскольку в виду правовой не осведомленности полагал, что при наличии у него права собственности на квартиру он вправе проводить ее реконструкция без дополнительных разрешительных документов. В феврале 2013 года он обратился в <...>, чтобы оформить свидетельство о праве собственности на квартиру установленного образца. Специалисты отдела обратили его внимание на то, что имеются разночтения в площади квартиры, указанной в договоре купли-продажи от 07.06.1991 г. и представленных им технических документах на квартиру. Разрешительных документов, на основании которых произошло увеличение площади квартиры, им представлено не было, в связи с чем, в настоящее время регистрация приостановлена. Согласно акта обследования квартиры от 13.03.2013 г., установлено, что квартира состоит из помещений литер 1, А, пристройки литер 1, а2, пристройки литер 1, а3, расположенных на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности. Пристройки прочные, жизни и здоровью людей не угрожают, интересы и охраняемые законом права третьих лиц не нарушают. Требования СНиП и градостроительные регламенты при размещении и строительстве соблюдены. Согласно техническому паспорту и акту обследования квартира имеет следующие характеристики: Литер 1, А общая площадь 62,4 кв.м., пристройки литер 1, а2, площадь 25,4 кв.м. и пристройка литер 1, а3, площадь 41,2 кв.м.. Общая площадь квартиры (жилого помещения) составляет 129 кв.м. Поскольку во внесудебном порядке на реконструируемое жилое помещение оформить право собственности не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд с иском. Просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <...>, состоящее из помещений: Литер 1, А общей площадью 62,4 кв.м., пристройки литер 1, а2 общей площадью 25,4 кв.м. и пристройки литер 1, а3, общей площадью 41,2 кв.м., общей площадью 129 кв.м.
 
    Определением Кореновского районного суда от 16.04.2013 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Братковского сельского поселения МО Кореновский район, администрация МО Кореновский район - исключена из числа ответчиков.
 
        Представитель истца Марьенко В.И. по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Бураковского сельского поселения в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме.
 
    Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район Милославская М.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что сотрудником отдела архитектуры было проведено обследование жилого помещения, в ходе которого было установлено, что реконструкция квартиры была проведена в отсутствие разрешительных документов, однако, квартира жизни и здоровью людей не угрожает, интересы и охраняемые законом права третьих лиц не нарушает. Требования СНиП, СанПиН и градостроительные регламенты при размещении и строительстве соблюдены.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Марьенко В.И. является собственником квартиры № <...> (ранее жилого дома), расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 07.06.1991 года, постановления администрации Братковского сельского поселения Кореновского района от 09.03.2010 года «О присвоении почтового адреса».
 
    Квартира (ранее жилой дом) расположена на земельном участке площадью 849 кв.м., принадлежащем Марьенко В.И. на основании постановления главы администрации Братковского сельсовета Кореновского района <...> от 07.10.1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.02.2013 г.
 
    По условиям договора купли-продажи от 07.06.1991 года площадь приобретаемого Марьенко В.И. жилого дома (в настоящее время квартиры № <...>) составляла 39 кв.м.
 
    Согласно справке Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» от 08.04.2010 г. № 91 договор купли-продажи жилого дома( в настоящее время квартиры № <...>), расположенного в <...>, был составлен без обмера БТИ, по фактическому обмеру внутренняя площадь составила 129 кв.м., жилая – 50,1 кв.м. Факт увеличения общей площади квартиры также подтверждается техническим паспортом, кадастровым паспортом помещения, справкой Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» от 27.02.2013 г. № 23.
 
        Согласно акту обследования отдела Архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район от 13.03.2013 года за № 118-59/13-13 Марьенко В.И. к восточному фасаду дома последовательно были пристроены: лит.1,а2 – кухня, коридор, котельная – общей площадью 25,4 кв.м.; Лит.1,а3 – холл, общей площадью 41,2 кв.м. Разрешение на сооружение пристроек к жилому дому не получено. Постройки прочные, жизни и здоровью людей не угрожают, интересы и охраняемые законом права третьих лиц не нарушают. Требования СНиП, СанПиН и градостроительные регламенты при размещении и строительстве соблюдены
 
         Из материалов дела следует, что регистрационные действия по регистрации права собственности за Марьенко В.И. на объект приостановлены, ввиду наличия разногласий в представленных документах в части указания площади жилого помещения.
 
         В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что пристройки лит.1,а2 – кухня, коридор, котельная – общей площадью 25,4 кв.м.; Лит.1,а3 – холл, общей площадью 41,2 кв.м., к квартире № <...>, расположенной по адресу: <...>, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с градостроительными нормами, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей.
 
    Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
        При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Марьенко В.И. требований. Удовлетворяя заявленные Марьенко В.И. требования, суд принимает во внимание признание иска представителем ответчика.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Марьенко В.И. право собственности на квартиру общей площадью 129 кв.м., расположенную по адресу: <...>, состоящую из помещений: Литер А общей площадью 62,4 кв.м., пристройки литер а2 общей площадью 25,4 кв.м., пристройки литер а3, общей площадью 41,2 кв.м.,
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней.
 
    Судья