Дата принятия: 06 марта 2014г.
Материал №12-12/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кирсанов 06 марта 2014 года
Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Мартиросова Н.Р.,
рассмотрев жалобу Платонов А.И. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.И. на основании ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге Тамбов-Пенза без включения ближнего света фар.
Платонов А.И., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, считая его незаконным по следующим основаниям: он перед выездом проверил техническое состояние своего автотранспортного средства и оно было исправно. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге Тамбов-Пенза в сторону <адрес> и на его автотранспортном средстве на щитке приборов отражалось, что ближний свет фар был включен, но на 82 километре данной автодороги его остановил инспектор ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 и пояснил, что у его автомобиля не включен ближний свет фар, после чего, он выписал постановление об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ. При составлении данного постановления он пояснил, что перед выездом автомобиль был исправен. Согласно пункта Правил дорожного движения, движение по автодороге без включения ближнего света фар запрещено, но при возникновении в пути данной неисправности в виде не горящего ближнего света фар водителю разрешается следовать к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Данное постановление об административном правонарушении было составлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, видимость на автомобильной дороге составляла более одного километра. На следующий день он устранил эту неисправность.
Просил суд отменить постановление <адрес> инспектора ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» о наложении на него административного наказания в виде предупреждения, а производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Платонов А.И. свою жалобу поддержал.
Инспектор ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 считает постановление по делу об административном правонарушении <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонов А.И. законным и обоснованным. Водитель Платонов А.И. двигался на автомобиле CHEVROLET NIVA по автодороге Тамбов-Пенза в сторону <адрес>, 82 км. с не включенным ближним светом фар, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, о чем имеется видеозапись, которая производилась из автомобиля ДПС, припаркованного на обочине указанной автодороги. При составлении постановления об административном правонарушении водитель Платонов А.И. был согласен с данным нарушением и на вопрос, почему двигался на автомобиле с невключенным светом фар, сказал, что забыл включить, о чем также имеется видеозапись. Поскольку у водителя в течение года не было административных правонарушений, ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. Водитель Платонов А.И. не поставил в известность о том, что у него возможна техническая неисправность автомашины, случившаяся после начала движения, иначе он бы обязательно проверил это обстоятельство и не стал бы составлять постановление по данному нарушению. Однако ничего подобного водитель Платонов А.И. не говорил, согласился с допущенным нарушением и наложенным взысканием в виде предупреждения. Считает свои действия законными.
Суд, выслушав Платонов А.И., инспектора оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев запись видеорегистратора из служебного автомобиля ДПС от 17.02.2014г., считает жалобу необоснованной.
В соответствии с п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Судом установлено, что Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.И. был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 50 минут двигался на автомобиле CHEVROLET NIVA по автодороге Тамбов-Пенза в сторону <адрес>, 82 км. с не включенным ближним светом фар, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ,
Доводы Платонов А.И. о том, что неисправность в его автомобиле, а именно неисправность реле ближнего света фар, возникла в пути опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписи со штатного видеорегистратора автомобиля ДПС, на которой с достоверностью видно, что водитель Платонов А.И. говорит, что забыл включить ближний свет фар своего автомобиля и согласен с данным нарушением, что также отражено в постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, видеозапись со штатного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, является самостоятельным доказательством по делу и оценивается в совокупности с другими доказательствами.
Доводы Платонов А.И. о том, что он обнаружил неисправность своего автомобиля уже после составления постановления об административном правонарушении, свидетельствует лишь о том, что он не желает быть привлеченным к административной ответственности.
Представленные суду документы, свидетельствующие о замене Платонов А.И. ДД.ММ.ГГГГ реле ближнего света фар, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не подтверждают того обстоятельства, что его поломка произошла именно ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге Тамбов-Пенза.
При таких обстоятельствах суд считает вину Платонов А.И. в совершении административного правонарушения полностью доказанной. Наказание назначено в размере, установленном санкцией ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений инспектором ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС оГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО3 по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонов А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Платонов А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии решения.
Судья: Н.Р.Мартиросова
Верно:
Судья: Н.Р.Мартиросова
