Решение от 06 марта 2014 года

    Дело № 2-122/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 марта 2014 года г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плетниковой Е.В.,
 
    при секретаре Ермоленко С.Е.,
 
    с участием истца Зайцева И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева И. А. к администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на здание магазина,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Зайцев И.А. является собственником земельного участка, категория земель населённых пунктов для осуществления коммерческой деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен торговый павильон.
 
    Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого в настоящее время истек, на данном земельном участке истцом возведена пристройка к торговому павильону.
 
    В соответствии с градостроительным заключением, Зайцевым И.А. фактически построено капитальное здание магазина товаров повседневного спроса.
 
    Дело инициировано иском Зайцева И.А., который просит суд признать за ним право собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пояснения истца, считает требования подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждаются доказательствами.
 
    Факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, категория земель населённых пунктов для осуществления коммерческой деятельности, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно разрешения на строительство пристройки к торговому павильону № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разрешено строительство пристройки к торговому павильону, срок начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ года, срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов дела усматривается, что строительство указанного здания магазина окончено после истечения срока разрешения на строительство.
 
    Из технического паспорта на здание магазина, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, возведено здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м. При этом ввод объекта в эксплуатацию истцом не осуществлен, поскольку срок разрешения на строительство истек, то есть здание является самовольной постройкой.
 
    Из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карты градостроительного зонирования Погореловского сельского поселения, магазин размещен в зоне общественно-деловой застройки, что не противоречит действующему градостроительному законодательству.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    С учетом вышеизложенного и принимая во внимание право собственности истца на земельный участок, специально отведенный для строительства магазина, безопасность здания для окружающих, принятие истцом мер к его легализации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на здание магазина площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, поскольку является <данные изъяты>, что подтверждается справкой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Зайцева И.А. к администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на здание магазина, признать обоснованным.
 
    Признать за Зайцевым И.А. право собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Плетникова