Дата принятия: 06 марта 2014г.
№ 2-506-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Левина ФИО5 к ООО «НерюнгриТехноСервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Левин Ф.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. он был принят ответчиком на работу и ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношения с ответчиком прекращены.
Истец считает, что за весь период работы ответчиком нарушались его трудовые права на своевременное и полное получение заработной платы. Задолженность работодателя по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ работы в 2013г., с учетом произведенных выплат за 2013г. в сумме <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
В связи с чем истец просит указанную сумму взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании Левин Ф.В., надлежаще извещенный, участия не принимал.
Представитель ответчика - Боднарук И.Ю. с исковыми требованиями не согласен, считая, что истец пропустил срок давности обращения за судебной защитой и неправильно рассчитал суму задолженности.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Хотя законодательство не предусматривает основания прерывания этого срока, однако учитывая, что ответчик периодическими платежами после увольнения истца производил с ним расчет, то срок установленный ст. 392 ТК РФ прерывался. При этом суд учитывает, что истец рассчитывал, что ответчик с ним окончательно рассчитается. Поэтому срок обращения за судебной защитой следует исчислять с даты последнего платежа - 16.12.2013г согласно расходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> Таким образом, истец, рассчитывая, что перечисляя ему зарплату в декабре 2013г, ответчик полностью с ним рассчитается. Поскольку этого не произошло то, истец узнал о том, что ответчик нарушил его права. Поэтому суд считает, что срок обращения за судебной защитой истцом не пропущен.
Статьей 21 ТК РФ закреплено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Существование между сторонами трудовых отношений представитель ответчика не отрицает.
Из записей трудовой книжки истца № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ответчика судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
Истец, не располагая сведениями о начисленной ему зарплате и удержаниях из нее, произвел свой расчет, исходя из оклада в сумме <данные изъяты>, северной надбавки <данные изъяты> и районного коэффициента <данные изъяты>. Среднемесячная зарплата им определена за вычетом подоходного налога в сумме <данные изъяты>. Учитывая отработанный им период в ДД.ММ.ГГГГ, долг ответчика им определен в сумме <данные изъяты>
Однако согласно расчетным листкам истцу был начислена зарплата за весь период его работы в сумме <данные изъяты> При этом из указанных листков следует, что из зарплаты истца удерживались суммы по исполнительным листам, за сигареты, едодень. Не доверять надлежаще заверенным листкам у суда нет оснований.
Выписка по банковской счету истца содержит сведения о перечислении зарплаты истцу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в ней нет полной информации о перечисленных истцу денежных средствах. Такие сведения, содержащиеся в расчетных листках, предоставил суду ответчик.
Таким образом, судом установлено, что истцу выплачена ответчиком вся сумма долга по зарплате, поэтому исковые требования истца в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Истец, также просит взыскать в его пользу моральный вред.
В соответствии ст. 237 ТК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая, что ответчик несвоевременно производил истцу выплату зарплаты, то следует признать, что тем самым были нарушены трудовые права истца. В связи с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах иск Левина Ф.В. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства. Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, надлежит взыскать в бюджет МО «Нерюнгринский район» <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление Левина ФИО6 к ООО «НерюнгриТехноСервис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «НерюнгриТехноСервис» в пользу Левина ФИО7 <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Взыскать с ООО «НерюнгриТехноСервис» в бюджет Муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
