Решение от 06 марта 2014 года

К О П И Я
 
Дело № 2-61/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 марта 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Марина Р.В.,
 
    при секретаре Хамковой А.А.,
 
    с участием истца А.,
 
    ответчика А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к А. о разделе жилого дома в натуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А. обратилась в суд с иском А. о разделе жилого дома в натуре, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником 17/24 долей дома, а ответчик – 7/24 долей дома. Между ними сложился порядок пользования домом, однако ответчик в добровольном порядке разделить дом не желает, соглашение по этому поводу с ним не достигнуто. Просила суд разделить жилой дом по адресу: <адрес> натуре в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности на дом, выделив ей в собственность жилую комнату площадь. 6,0 кв.м; жилую комнату площадью 5,8 кв.м; жилую комнату площадью 21,3 кв.м; жилую комнату площадью 10,3 кв.м; жилую комнату площадью 6,1 кв.м..
 
    Для рассмотрения дела по существу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Стороны против проведения экспертизы не возражали.
 
    В судебном заседании А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно варианту №2, предложенному в заключении эксперта.
 
        Ответчик А. не возражал против раздела спорного жилого дома в натуре, но просил суд разделить дом в соответствии с вариантом №3, предложенным экспертом, указав, что пользуется именно этой частью дома. Также пояснил, что обязуется возвести за свой счет все необходимые перегородки.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Судом установлено, что истице А. на праве собственности принадлежит 17/24 долей дома по адресу: <адрес>.
 
    Ответчику А. принадлежит 7/24 долей дома по тому же адресу.
 
        Согласно заключению эксперта ФБУ «Брянская ЛСЭ» Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... было предложено три варианта раздела спорных жилого дома и земельного участка. При этом первый вариант раздела предусматривает раздел дома в идеальных долях, второй и третий вариант – с отступлением от идеальных долей.
 
    Стороны в судебном заседании не пришли к соглашению о разделе дома и земельного участка по предложенным вариантам.
 
    Истица А. просила разделить дом по второму варианту, предложенному экспертом, а ответчик настаивал на третьем варианте раздела дома. Истица возражала против раздела дома по третьему варианту, поскольку она не сможет заменить полы и ответчику в данном случае достанутся туалет и сарай, а также земельный участок, которым пользуется она.
 
    Суд изучив заключение эксперта, выслушав мнение сторон, приходит к выводу что вариант №.... раздела жилого дома, предложенный в заключении эксперта является наиболее приемлемым, поскольку при разделе жилого дома по данному варианту учитывается фактически сложившийся порядок пользования домом, т.к. со слов ответчика уже пользуется отведенной ему по данному варианту частью дома. Истицей данный довод не оспорен. Кроме того, этот вариант предусматривает незначительную денежную компенсацию за превышение идеальной доли, при этом переоборудование дома (возведение звукоизоляционной перегородки) готов взять на себя ответчик.
 
    В соответствии с вариантом №.... собственнику А. (17/24 долей) предлагается вновь образованная квартира «А» полезной площадью 44,5 кв.м, состоящая из комнат: №.... площадью 12,8 кв.м; №.... площадью 6,8 кв.м; №.... площадью 6,1 кв.м; №.... площадью 10,8 кв.м; и вновь образованной комнаты №.... площадью 8,0 кв.м. Кроме того, этому же собственнику предлагается неотапливаемая тесовая пристройка (лит.а) и веранда (лит.а1) (приложение №.... зеленая штриховка). Собственнику А. (7/24 долей) предлагается вновь образованная квартира «Б» полезной площадью 25,3 кв.м, состоящая из комнат: №.... площадью 5,8 кв.м; №.... площадью 6,0 кв.м; и вновь образованной комнаты №.... площадью 13,5 кв.м (приложение №.... синяя штриховка).
 
    Реальная стоимость вновь образованной квартиры «А» квартиры больше стоимости идеальной доли на <сведения исключены> рублей, в связи с чем с А. в пользу А. подлежит взысканию сумма равная <сведения исключены> рублей.
 
    Для переоборудования вновь образованных квартир необходимо выполнить следующие работы:
 
    - выполнить звукоизоляционную перегородку между вновь образованными квартирами;
 
    - выполнить дверные проемы и оборудовать тамбур.
 
    Поскольку работы по переоборудованию готов взять на себя ответчик, суд возлагает на А. переоборудование во вновь образованных квартирах.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования А. о разделе дома подлежащими удовлетворению, в связи с чем режим общей долевой собственности сторон на жилой <адрес> в <адрес> подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск А. к А. о разделе жилого дома в натуре удовлетворить.
 
    Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответственно третьему варианту заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ /приложение №4/.
 
    Выделить в собственность А. вновь образованную квартиру «А» полезной площадью 44,5 кв.м, состоящую из комнат: №.... площадью 12,8 кв.м; №.... площадью 6,8 кв.м; №.... площадью 6,1 кв.м; №.... площадью 10,8 кв.м; и вновь образованной комнаты №.... площадью 8,0 кв.м.; неотапливаемую тесовую пристройку (лит.а) и веранду (лит.а1) (приложение №.... зеленая штриховка).
 
    Выделить в собственность А. вновь образованную квартиру «Б» полезной площадью 25,3 кв.м, состоящую из комнат: №.... площадью 5,8 кв.м; №.... площадью 6,0 кв.м; и вновь образованной комнаты №.... площадью 13,5 кв.м (приложение №.... синяя штриховка).
 
    А. произвести работы по переоборудованию вновь образованных квартир: выполнить звукоизоляционную перегородку между вновь образованными квартирами; выполнить дверные проемы и оборудовать тамбур.
 
    Взыскать с А. в пользу А. денежную компенсацию в сумме 1360 руб.
 
    Прекратить право общей долевой собственности между А. и А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.     Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о праве долевой собственности А. и А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.
 
    Председательствующий подпись      Р.В. Марин
 
    Копия верна. Судья Р.В. Марин
 
    Секретарь с/з А.А. Хамкова