Решение от 06 марта 2014 года

Дело № 12 - 6/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Знаменка 06 марта 2014 года
 
    Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Юдина И.С.
 
    при секретаре Лисюниной О.А.
 
    рассмотрев жалобу ООО «Авангард» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    установил:
 
    Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автомобильной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ОИАЗ ЦАФАП в ОДД) ГИБД Главного управления МВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> <данные изъяты> км. 430 м. водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Авангард» была превышена скорость движения на 29 км. Чем нарушил п.10.2, 10.3 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с постановлением представитель ООО «Авангард» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в собственности ФИО1 согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представитель ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, в ходатайстве представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Авангард».
 
    Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, в ходатайстве представитель по доверенности ФИО6 просит прекратить производство по жалобе, в связи с тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    В судебном заседании установлено, что решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард» отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В связи с тем, что имеется решение об отменен постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Авангард», производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 п.3 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Дело по жалобе ООО «Авангард» на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток.
 
Судья И.С.Юдина