Решение от 06 марта 2014 года

Дело № 12-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
г. Брянск                             06 марта 2014 года
 
Судья Володарского районного суда гор. Брянска - Лапичева Е. В.,
 
    при секретаре – Проскурниной И. Н.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка <сведения исключены> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    П.,
 
    <сведения исключены>
 
    подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <сведения исключены> П. была привлечена к административной ответственности за то, что она в установленный законом срок не оплатила административный штраф, назначенный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОУФМС России по <сведения исключены> в размере <сведения исключены> рублей за нарушение ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 
    П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ и просила о его отмене ввиду незаконности и необоснованности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФМС России <сведения исключены> в отношении нее был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», который был оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий это был ими утерян. Судья <сведения исключены> рассмотрев материалы ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление и назначила ей штраф в размере <сведения исключены> рублей. Ею была подана апелляционная жалоба на дело №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба не была рассмотрена, так как срок обжалования истек. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, восстановить пропущенный срок для обжалования.
 
    Определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ П. восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании П. поддержала поданную жалобу, мотивировав выше изложенными обстоятельствами, и просила об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив материалы дела, выслушав П., суд находит постановление мирового судьи судебного участка <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело – прекращению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Согласно копии протокола №.... ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела №...., П. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 
    Копию указанного постановления П. получила ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении указала, что штраф обязуется уплатить в установленный законом срок.
 
    Согласно копии письма начальника ОСП Брянский почтамт УФСП Брянской области <сведения исключены> №.... от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному П., платежный документ №.... оплачен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сведения исключены> рублей в ОПС Брянск 241021.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка <сведения исключены> не выяснила все фактические обстоятельства дела, не исследовала все доказательства и не дала им надлежащей правовой оценки, что не позволило установить событие административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.
 
    В связи с этим мировой судья судебного участка <сведения исключены> пришла к необоснованному выводу о наличии факта совершения П. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения.
 
    Кроме того, копия постановления мирового судьи судебного участка <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ направлена П. по адресу, указанному в постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через десять дней после вынесения постановления мировым судьей, однако данных о том, что П. получила копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится, тем самым мировой судья лишила П. права на обжалование указанного постановления в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <сведения исключены> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в апелляционную инстанцию Брянского областного суда путем подачи жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.
 
    Судья Е. В. Лапичева