Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 2-118/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
6 марта 2014 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Галяевой О.В.;
с участием представителя истца Барановой Т.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Михайлова В.П. к администрации муниципального образования «Городское поселение-город Кашин», Михайловой А.И., Никитиной Н.И., Матвеевой Т.А., Матвееву А.А. и Спиридонову М.В., о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
Баранова Т.А., действующая от имени и в интересах истца Михайлова В.П., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение-город Кашин», Михайловой А.И., Никитиной Н.И., Матвеевой Т.А., Матвееву А.А. и Спиридонову М.В., в котором просит признать за истцом право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], имеющий кадастровый номер [номер обезличен], в порядке наследования после смерти М., умершего [дата обезличена].
Свои требования истец мотивирует тем, что [дата обезличена] его отцу М. на основании постановления Главы администрации города Кашина и Кашинского района [номер обезличен] от [дата обезличена] был предоставлен в собственность земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], о чем его отцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, которое впоследствии было утеряно. В настоящий момент указанный земельный участок является частью земельного участка общей площадью [данные изъяты], расположенного по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1/10 доля в праве общей долевой собственности на который также принадлежала его отцу. [дата обезличена] отец истца М. умер и после его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанных 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом [данные удалены], и расположенного при доме земельного участка площадью [данные изъяты]. После смерти отца, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, что установлено в судебном порядке. После этого истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежавшее отцу имущество в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], и расположенный при доме земельный участок площадью [данные изъяты], однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок истцу было отказано, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на указанный земельный участок были утеряны, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Поскольку в настоящий момент принадлежавший наследодателю земельный участок площадью [данные изъяты] является частью земельного участка общей площадью [данные изъяты], что составляет 9/100 долей от земельного участка в целом, истец просит признать за ним право собственности на указанную долю в праве на земельный участок в порядке наследования после смерти своего отца.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
Представитель истца Баранова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что кроме истца иных наследников первой очереди после смерти М. не имеется, поскольку истец являлся единственным ребенком у своего отца, а мать истца умерла ранее смерти отца.
Ответчики, - администрация муниципального образования «Городское поселение-город Кашин», Михайлова А.И., Никитина Н.И., Матвеева Т.А., Матвеев А.А. и Спиридонов М.В., являющиеся долевыми собственниками спорного земельного участка и расположенного на земельном участке жилого дома, а так же привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация МО «Кашинский район» Тверской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что отцу истца – М., на основании постановления Главы администрации г.Кашина и Кашинского района от [дата обезличена] [номер обезличен] был предоставлен в собственность земельный участок, площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], о чем ему выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, что подтверждается справкой Кашинского территориального отдела Управления Росреестра по Тверской области (л.д.28). Кроме того, отец истца М. и истец Михайлов В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного [дата обезличена] нотариусом Кашинской городской государственной нотариальной конторы (л.д.30), в порядке наследования после смерти матери истца М1. умершей [дата обезличена], приобрели в равных долях право собственности на принадлежавшую наследодателю 1/5 долю в праве на жилой дом [данные удалены].
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от [дата обезличена] (л.д.24-25), земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены], относящийся к категории земель,- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, которому присвоен кадастровый номер [номер обезличен], имеет общую площадь [данные изъяты].
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [дата обезличена] (л.д.31), в настоящий момент собственниками вышеуказанного земельного участка являются ответчики Никитина Н.И., которой принадлежат 18/100 долей в праве на земельный участок, Матвеева Т.А. и Матвеев А.А. каждому из которых принадлежит по 23/200 доли в праве на земельный участок, и Спиридонов М.В., являющийся собственником 23/100 долей в праве на земельный участок.
Из ст.15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», действовавшего на момент представления истцу в собственность спорного земельного участка, за гражданами, которым до принятия этого Закона земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дач, гаражей, сохранялось установленное ранее право пользования земельным участком до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование. Статьей 8 указанного Закона определялось, что для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Приобретение земельных участков в собственность граждан осуществлялось через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок (ст.9 Закона).
Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают, что отцу истца М. в установленном законом порядке, уполномоченными на то органами, был предоставлен в собственность земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены].
Копией свидетельства о смерти от [дата обезличена] (л.д.23) подтверждается, что М. умер [дата обезличена].
Из ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Таким образом, принадлежащий наследодателю спорный земельный участок, входит в состав его наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Из материалов наследственного дела на имущество М. следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын Михайлов В.П., являющийся истцом по настоящему делу, при этом нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, поскольку им не было представлено документа, подтверждающего право собственности наследодателя на указанное имущество.
Решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившем в законную силу [дата обезличена], установлен факт принятия наследства истцом Михайловым В.П. после смерти своего отца М. (л.д.36-37).
Приведенные выше доказательства, подтверждают, что истец, являющийся в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти своего отца, фактически принял наследство, что исходя из положений пунктов 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ, означает принятие истцом всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к истцу Михайлову В.П. в порядке наследования после смерти своего отца М. перешло право собственности на принадлежавший последнему земельный участок площадью [данные изъяты], являющийся в настоящий момент частью земельного участка общей площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], что составляет 9/100 доли от земельного участка в целом.
То обстоятельство, что выданное отцу истца свидетельство о праве собственности на землю, которое является документом, подтверждающим право собственности на землю, было утрачено, не свидетельствует об утрате наследодателем самого права на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Михайлова В.П. к администрации муниципального образования «Городское поселение-город Кашин», Михайловой А.И., Никитиной Н.И., Матвеевой Т.А., Матвееву А.А. и Спиридонову М.В., о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Михайловым В.П. в порядке наследования после смерти отца М. право собственности на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], относящийся к категории земель,- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер [номер обезличен].
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 6 марта 2014 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области
Председательствующий
