Дата принятия: 06 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 марта 2014 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
с участием:
представителя УСЗН в Новопокровском районе Дериглазова С.В по доверенности без номера от 3 марта 2014 года, выданной заместителем руководителя Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Новопокровском районе Соколовой Л.И.
лица привлечённого к административной ответственности Юреня Г.А.
при секретаре Елисеевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Новопокровском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 3 декабря 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юреня Г.А. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 3 декабря 2013 года было прекращено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юреня Г.А. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Считая данное постановление незаконным, Управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Новопокровском районе обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юреня Г.А. направить на новое рассмотрение. Свою жалобу мотивируя тем, что индивидуальный предприниматель Юреня Г.А. 7 ноября 2013 года в ст. Новопокровской допустил нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а именно занимался реализацией товаров народного потребления в торговой точке, признанной объектом социальной инфраструктуры, не приспособленной для беспрепятственного доступа инвалидов. Здание магазина «Горсвет», расположенное по пер. Комсомольскому-19/2, находится в аренде у Юреня Г.А. Таким образом, арендуемое помещение, используемое правонарушителем под объект торговли, отнесённый к объектам социальной инфраструктуры, на основании Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» должен соответствовать требованиям указанного закона в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к этому объекту, так как индивидуальный предприниматель Юреня Г.А. занимается эксплуатацией здания-объекта социальной инфраструктуры.
Ссылка мирового судьи на ч. 1 ст. 616 ГК РФ, предусматривающую обязанность арендодателя производить капитальный ремонт несостоятельна.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ (в редакции от 18.07.2011 года № 215 ФЗ) капитальным ремонтом объектов капитального строительства признаётся замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Таким образом, устранение правонарушений, таких как несоответствие поручней (п. 5.3.1; 5.3.4 СП 59 13 330 2012), отсутствие обозначений путей движения в здании (п. 5.2.1 СП 59 13 330 2012), отсутствие тактильных средств (п. 5.2.16; п. 5.2.10 СП 59 13 330 2012), отсутствие средств информации (п. 5.51; п. 5.5.8 СП 59 13 330 2012), несоответствие входной площадки (п. 5.3.1), отсутствие подъёмных устройств, дублирующих внутреннюю и наружную лестницу (п. 5.2.13; 4.1.14 СП 59 13 330 2012) к капитальному ремонту не относится. В настоящее время в продаже имеется много различных приставных конструкций - пандусов, установка которых не требует проведение капитального ремонта.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Индивидуальный предприниматель Юреня Г.А. предвидел наступление вредных последствий, либо относился к ним безразлично и не предпринял элементарных мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к эксплуатируемому зданию - магазину «Горсвет».
В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Новопокровском районе Дериглазов С.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, при этом пояснил, что полностью поддерживает доводы изложенные в тексте жалобы.
Заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель Юреня Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Новопокровском районе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов пояснил, что согласно ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонения от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Событием этого правонарушения является уклонение лица от создания условий для доступа инвалидов. Уклонение это целенаправленный волевой поступок, совершение определённых действий, направленных на создание препятствий для доступа инвалидов в здание магазина «Горсвет». Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ является факт уклонения - конкретной разновидности противоправного деяния, наносящего вред или ущерб правам инвалидов. Факт совершения проступка - уклонения не доказан. Кроме того, пояснил, что собственником указанного помещения является не он, а Юреня А.Г., с которой у него заключён договор аренды от 1 июля 2013 года. Согласно п. 3.3 Договора аренды, Арендатор не имеет права проводить реконструкцию предоставленных в аренду помещений. Поэтому он считает, что ответственность по устранению нарушений, которые перечислены в протоколе об административном правонарушении, лежит на Арендодателе. Кроме того, пояснил, что для устранения нарушений указанных в протоколе об административном правонарушении необходимо провести капитальный ремонт помещения с его перепланировкой, на что он не имеет права.
Выслушав объяснение представителя лица подавшего жалобу, заинтересованного лица, изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, об изменении постановления, об отмене постановления.
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 3 декабря 2013 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юреня Г.А. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Юреня Г.А. нарушил ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 4 Закона Краснодарского края от 24 апреля 2007 года № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», а именно: вход в здание магазина «Горсвет» не приспособлен для МГН, нарушены п. 4.2 (обустройство автостоянки), п. 4.1.14 (отсутствие пандуса), п. 5.1.2 (п. 5.3.1; 5.3.4 ГОСТ Р 51261 не соответствуют поручни), п. 5.3.1 (не соответствует входная площадка), п. 5.1.4 (не соответствует дверь входная наружная), п. 5.2.1 (пути движения в здании), п. 5.2.15 п. 5.2.9 (не соответствует внутренняя лестница), п. 5.2.16 п. 5.2.10 (тактильные средства), п. 5.2.13 (отсутствует пандус дублирующий внутреннюю лестницу), п. 5.51 п. 5.5.8 (отсутствуют средства информации) (СП 59.13330.2012).
В судебном заседании было установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, пер. Комсомольский-19/2 является Юреня Анна Георгиевна, с которой 1 июля 2013 года индивидуальный предприниматель Юреня Г.А. заключил договор аренды.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если эти условия не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Согласно п. 3.3. Договора Арендатор не имеет права проводить реконструкцию предоставленных в аренду помещений.
Одним из средств конкретизации оспариваемого положения части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса РФ (ст.ст. 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах, таких как СНиП 35-01-2001, «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
Согласно ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонения от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Событием этого правонарушения является уклонение лица от создания условий для доступа инвалидов. Уклонение это целенаправленный волевой поступок, совершение определённых действий, направленных на создание препятствий для доступа инвалидов в банк. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ является факт уклонения - конкретной разновидности противоправного деяния, наносящего вред или ущерб правам инвалидов. Факт совершения проступка - уклонения не доказан.
Доводы представителя Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Новопокровском районе Дериглазова С.В. о том, что для устранения выявленных нарушений необходимо проводить капитальный ремонт здания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения материалов дела толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Мировым судьей достаточно полно выяснены все обстоятельства дела, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 3 декабря 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юреня Георгия Алексеевича обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Новопокровском районе без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
