Решение от 06 марта 2014 года

Дело № 2-220/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан 06 марта 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в ... к Михайловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий банк «...» (открытое акционерное общество) в ... (далее – АКБ «...» (ОАО) в лице ... обратился в суд с иском к Михайловой Л.В. (после заключения брака – Сараева) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между АКБ «...» (ОАО) в ... и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** сроком до ***. Поскольку Сараева Л.В. обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняет, просит суд взыскать с нее в пользу АКБ «...» (ОАО) в ... задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Представитель истца - АКБ «...» (ОАО) в ... Варакина Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Сараева Л.В. исковые требования признала частично, пояснив, что, заключив данный кредитный договор, получила денежные средства в размере *** рублей, просила суд уменьшить сумму основного долга с учетом удержания страховой премии, а также произведенных ею платежей, кроме того снизить размер неустойки, каковой фактически являются проценты, начисленные на просроченный основной долг, до разумных пределов.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что *** между АКБ «...» (ОАО) в ... и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** под *** % годовых сроком до ***
 
    Согласно п. 3.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определенны в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.
 
    В разделе «Параметры кредита» кредитного договора *** определено, что *** числа каждого месяца ответчик обязана произвести платеж в размере ***.
 
    Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику, однако, как установлено судом, Сараева Л.В. обязательств в рамках данных кредитных отношений не исполняет.
 
    Согласно п. 4.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В силу п. 3.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.
 
    На момент рассмотрения дела задолженность Сараевой Л.В. по кредитному договору составила:
 
    -     задолженность по основному долгу: *** (*** – платеж *** в размере *** рублей);
 
    -     задолженность по процентам: *** (*** – ***);
 
    -    неустойка (проценты, начисленные на просроченный основной долг): *** рубль.
 
    Встречных исковых требований о признании договора личного страхования недействительным Сараевой Л.В. не заявлялось.
 
    Оснований для уменьшения суммы основного долга с учетом удержания страховой премии в размере *** у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «...» (ОАО) в ... к Сараевой Л.В. в части взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по процентам по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере *** рубль являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до *** рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Сараевой Л.В. в пользу АКБ «...» (ОАО) в ... подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Сараевой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в ... задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам в размере ***, неустойку в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова