Дата принятия: 06 марта 2014г.
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Чулковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Гераськину С.И., Гераськин И.И. о взыскании задолженности и расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось с иском к Гераськину С.И., Гераськин И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и ответчиком Гераськину С.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей на срок по ... под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Гераськин И.И. был заключен договор поручительства № от ... года, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» заемщика № 42307810852090137424.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалось нарушение сроков погашения задолженности.
По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1059310 рублей 71 копейка.
... в адрес ответчиков со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 1059310 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 13496 рублей 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 33-38), Ткачев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гераськину С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53).
Ответчик Гераськин И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54). С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Ростовского отделения № и ответчиком Гераськину С.И. был заключен кредитный договор № (л.д. 12-13) о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей на срок по ... под 19,5% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 052/5221/0366-249 между истцом и ответчиком Гераськин И.И. был заключен договор поручительства № от ... года. Согласно п.п. 1, 2 данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Из материалов дела, а также из пояснений истца следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Гераськину С.И. денежные средства в размере 1000 000 рублей.
В соответствии с п. 1 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что в нарушение указанного пункта договора ответчик погашал кредит несвоевременно.
Согласно п. 6. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки 19,5% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В адрес ответчиков Гераськину С.И., Гераськин И.И. были направлены требования № от ... и № от ... (л.д. 21-22) о возврате задолженности по кредитному договору и уплате неустойки, однако данные требования до настоящего времени оставлены без исполнения. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 1059 310 рублей 71 копейка.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, более того, не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Ответчики, не явившись в судебное заседание, не воспользовались своим правом предоставить суду доводы в опровержение заявленных требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13496 рублей 55 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гераськину С.И., Гераськин И.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1059310 рублей 71 копейку.
Взыскать с Гераськину С.И., Гераськин И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины по 6748 рублей 27 копеек с каждого.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2014 года.
Судья:
