Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 2-284-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 06 марта 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Зубцова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягунова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод» о признании приказа незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ягунов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Востокнефтепровод» мотивируя тем, что работает у ответчика в должности водителя автомобиля и приказом № <данные изъяты>-лс на него незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижена премия по итогам работы за ноябрь 2013 года. Указывает, что был привлечен за нарушение субординации, в тоже время, в преамбуле приказа указано, что был привлечен за употребление ненормативной лексики. Считает, что за одно нарушение к нему применены два взыскания в виде замечания и снижении премии. Просит признать приказ № <данные изъяты>-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, взыскать с ответчика сумму неначисленной премии за ноябрь 2013 года и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Факт совершения Ягуновым А.В. дисциплинарного проступка и соблюдение ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждается представленными доказательствами. Требования о взыскании премии являются необоснованными, кроме того, истцом не указано, в чем именно выразился причиненный моральный вред.
На судебное заседание истец Ягунов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Зубцов Ю.А. на судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просит удовлетворить в полном объеме.
ООО «Востокнефтепровод» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, А. принимался на работу в ООО «Нирунган» на должность водителя автомобиля, занятого на вывозке горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и подтверждается сторонами, что Ягунов А.В. работает в ООО «Востокнефтепровод» в должности водителя автомобиля 5 разряда.
Приказом № <данные изъяты>-лс от ДД.ММ.ГГГГ Ягунов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и ему снижена премия по итогам работы за ноябрь 2013 года.
Как следует из оспариваемого приказа, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерской ЦТТиСТ в присутствии диспетчеров между контролером АТС ЦТТиСТ Б. и водителем ЦТТиСТ Ягуновым А.В. произошел конфликт, в результате которого Ягунов А.В. перешел на употребление ненормативной лексики.
При этом, указанным приказом, Ягунову А.В. вменено нарушение п. 4.7 «Производственной (квалификационной) инструкции водителя автомобиля 5 разряда ЦТТиСТ», выразившееся в несоблюдении субординации и дисциплины.
ДД.ММ.ГГГГ у Ягунова А.В. была получена объяснительная, в которой он подтверждает наличие конфликта, но указывает, что нецензурными его оскорблял Б..
На судебном заседании представитель истца Зубцов Ю.А. не оспаривал, что между Ягуновым А.В. и Б. произошел конфликт, но пояснил, что он носил обоюдный характер.
Кроме того, факт конфликта и употребление в ходе него Ягуновым А.В. ненормативной лексики, подтверждается также докладными записками начальника ЦТТиСТ В., Б., пояснительными Г., Д., служебными записками Е., Ж.,
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 4.7. «Производственной (квалификационной) инструкции водителя автомобиля 5 разряда ЦТТиСТ», с которой Ягунов А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., водитель несет ответственность за нарушение субординации.
Водитель автомобиля непосредственно подчиняется начальнику ЦТТиСТ (п. 1.4. Инструкции).
Учитывая, что вмененный Ягунову А.В. дисциплинарный проступок, выразился в возникновении конфликта с употреблением ненормативной лексики в отношении диспетчера ЦТТиСТ Б., который не является по отношению к Ягунову А.В. руководителем, суд приходит к выводу, что привлечение Ягунова А.В. к ответственности за нарушение субординации, то есть нарушение системы строгого служебного подчинения младших старшим, основанной на правилах служебной дисциплины, является незаконным.
Судом так признается необоснованной ссылка ответчика в оспариваемом приказе на нарушение истцом положений Отраслевого регламента «Положение о моральных и этических нормах и принципах корпоративных взаимоотношений и поведении работников организаций системы «<данные изъяты>», поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств распространения действия данного локального акта на работников ООО «Востокнефтепровод» и соблюдения порядка ознакомления Ягунова А.В. с ним в порядке ст. 22 ТК РФ.
Также суд признает необоснованным довод ответчика на нарушение истцом Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных в 2013 году и являющихся приложением № к коллективному трудовому договору ООО «Востокнефтепровод», поскольку ответчиком не представлено доказательств ознакомления с ним истца в порядке ст. 68 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны Ягунова А.В. не было допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и требование Ягунова А.В. о признании № <данные изъяты>-лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положением о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ООО «Востокнефтепровод», утвержденным в 2013 году и являющимся приложением № к коллективному трудовому договору ООО «Востокнефтепровод» предусмотрено, что основанием для премирования является выполнение установленных показателей премирования, при этом показатели рассматриваются за предыдущий месяц. Работникам, допустившим упущения, размере премии может быть снижен или премия не выплачивается в том периоде, в котором было допущено или обнаружено нарушение (упущение) (п. 1 и п. 6 Положения).
Поскольку оспариваемый приказ признан судом незаконным, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия иных упущений, при наличии которых может быть снижена премия, суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неначисленной премии за ноябрь 2013 года.
Согласно справки ООО «Востокнефтепровод» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма невыплаченной истцу премии за ноябрь-декабрь 2013 года с учетом районного коэффициента и северных надбавок составляет <данные изъяты>, что также подтверждается расчетными листками истца за данный период.
Представитель истца Зубцов Ю.А. на судебном заседании уточнил, что со стороны истца заявлено требование о взыскании премии в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд находит требование о взыскании премии подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 237 ТК РФ суд также считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ягунова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод» о признании приказа незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать приказ № <данные изъяты>-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Ягунова А.В. незаконным и отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод»в пользу Ягунова А.В. сумму премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
