Решение от 06 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 марта 2014 года                   п.Кромы
 
    Судья Кромского районного суда Орловской области Гудкова Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Горбатова И.В. и Цукановой Л.Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ст. УУП МО МВД РФ « Кромской» майором полиции Цукановым Е.А.
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Горбатов И.В. и Цуканова Л.Е. обратились в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ст. УУП МО МВД РФ « Кромской» майором полиции Цукановым Е.А. по тем основаниям, что умышленные действия ФИО3 по вызову сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ образуют, по их мнению, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.13 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. В ходе выезда на место сотрудников полиции и проверки заявления данный факт не нашел своего подтверждения, нарушения общественного порядка выявлено не было, между тем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, составлен не был, тогда как по данному факту проводилась проверка, отбирались объяснения. Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Просят суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое ст. УУП МО МВДРФ « Кромской» майором полиции Цукановым Е.А. по их заявлению.
 
    В судебном заседании представитель Горбатова И. В. и Цукановой Л.Е. по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ст. УУП МО МВД РФ « Кромской» майором полиции Цукановым Е.А..
 
    Ст. УУП МО МВД РФ « Кромской» майор полиции Цуканов Е.А. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);
 
    4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
 
    5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
 
    По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за номером № в
 
    МО МВД РФ «Кромской» было зарегистрировано телефонное сообщение, поступивщее от зам. прокурора Кромского района Орловской области Краснова А.Ю. о том, что житель <адрес> ФИО3 сообщил о том, что его соседка Цуканова Л.Е. производит у себя дома разгрузку мяса вопреки установленных правил.
 
    В этот же день ФИО3 было написано заявление о принятии мер к Цукановой Л.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в **.** часов в нарушением правил для разгрузки мяса, использовала не оформленных по договору рабочих, которые громко шумели и не давали спокойно отдыхать, данные рабочие постоянно распивают спиртные напитки.
 
    Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в
 
    в МО МВД РФ «Кромской» за номером №.
 
    По данному факту на место выезжала оперативная групп, сотрудниками полиции были отобраны объяснения от Цукановой Л.Е., ФИО3, Горбатова И.В. и ФИО2. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения от ФИО1 и ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД РФ « Кромской» майором полиции Цукановым Е.А. был составлен рапорт, в котором указано, что в ходе проверки сообщения ФИО3 установлено, что ФИО2 согласно трудового договора работает водителем –продавцом у Цукановой Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж для погрузки мяса, которую осуществляли ФИО2, Горбатов И.В., Цуканова Л.Е., имеющие медицинские книжки. В это время в гараж пришли ФИО4 и ФИО1 за обрезками мяса, которые в реализации не используются. Во время погрузки и после погрузки спиртные напитки никто не употреблял, общественный порядок своими действиями не нарушали.
 
    УУП МО МВД РФ « Кромской» майором полиции Цукановым Е.А. был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2, Горбатова И.В., Цуканова Л.Е., ФИО4 и ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ст.10.1 Закона Орловской области. Материал проверки приобщен в номенклатурное дело.
 
    Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбатовым И.В. и Цукановой Л.Е. на имя начальника МО МВД РФ « Кромской» было подано заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ по факту ложного вызова полиции ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В этот же день рассмотрение заявления и проведение проверки, в порядке, установленном КоАП РФ, было поручено ст. УУП МО МВД РФ « Кромской» майору полиции Цуканову Е.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Цукановым Е.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по тем основаниям, что от ФИО3 поступили достоверные сведения и в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст.19.13 КоАП РФ.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, судья считает, что заявления Горбатова И.В. и Цукановой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены уполномоченным лицом Цукановым Е.А. в полном соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 140. ( п.п.61,77,78,93,99). Нарушений по процедуре рассмотрения заявления судьей в ходе рассмотрения дела выявлено не было.
 
    Наличие или отсутствие в действиях ФИО3 состава правонарушения не является предметом судебной проверки при рассмотрении жалоб на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, поданная Горбатовым И.В. и Цукановой Л.Е. жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.1- З0.8.КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Горбатова И.В. и Цукановой Л.Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ст. УУП МО МВД РФ « Кромской» майором полиции Цукановым Е.А. - оставить без удовлетворения.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ст. УУП МО МВД РФ « Кромской» майором полиции Цукановым Е.А. - оставить без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья: Гудкова Е.И.