Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 2-230/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2014 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре Павловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Росгосстрах» к Гибадуллин Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гибадуллину Р.Р. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana <данные изъяты> под управлением Почкалина И.Ю. и автомобиля ВАЗ 21124, <данные изъяты> под управлением Гибадуллина Р.Р. Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО1 Р.Р. был признан виновным в совершении ДТП. Автогражданская ответственность Гибадуллина Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате аварии автомобилю Nissan Teana причинены механические повреждения, собственник указанного автомобиля заключил договор добровольного страхования транспортного средства с СОАО «ВСК», которое выплатило за ремонт автомобиля ООО «Дженсер НН-Сервис» <данные изъяты> рублей. В последующем ООО «Росгосстрах» перечислило СОАО «ВСК» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает заявленную сумму завышенной.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> Гибадуллин Р.Р., управляя автомашиной ВАЗ 21124, <данные изъяты> нарушил требования Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной Nissan Teana <данные изъяты> под управлением Почкалина И.Ю, автомобиль которого получил механические повреждения.
На основании части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда) Гибадуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.
Его гражданская ответственность как владельца автомобиля ВАЗ 21124 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно страховому полису серии ВВВ № страхование автомобиля Гибадуллина Р.Р. распространяется на страховые случаи, произошедшие в периоды использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом "е" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, в соответствии с которыми страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Автомобиль Nissan Teana был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору автокаско, что подтверждается полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
За ремонт поврежденного автомобиля ООО «Дженсер НН-Сервис» предъявило счет № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» в размере <данные изъяты> рублей и страховая компания выплатила указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Росгосстрах» перечислило <данные изъяты> рублей на счет ОАО «Военно-страховая компания», указанный в претензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило Гибадуллину Р.Р. предложение о добровольном возмещении ущерба в течение 10 дней, которое не было исполнено.
В силу статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании изложенного, поскольку дорожно-транспортное происшествие по вине Гибадуллина Р.Р. произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гибадуллин Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья
