Решение от 06 марта 2014 года

Дело№2-8/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, с участием помощника Буинского городского прокурора РТ Л.В.Сунгатова, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Буинского муниципального района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Буинского муниципального района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что с 17 ноября 2011 года работала заведующей Муниципального детского общеобразовательного учреждения «Батыр» гор. Буинска. Приказом № 82 от 15 июля 2013 года начальника МКУ «Управление образования Буинского муниципального района» уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия. Поводом к увольнению послужила проведенная Контрольно-счетной палатой Буинского муниципального района РТ проверки деятельности Муниципального детского общеобразовательного учреждения «Батыр» гор. Буинска. Но актом проверки не установлена ее вина. Она также не является лицом непосредственно обслуживающее денежные или товарные ценности. Считает, что при увольнении работодателем также нарушена процедура увольнения, поскольку не истребовано письменное объяснение. Просит признать увольнение незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении
 
    Представитель истицы иск поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление образования Буинского муниципального района», действующий на основании доверенности от 22.12.2010 года, исковые требования не признал, пояснив, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца, так как на основании акта Контрольно-счетной палатой Буинского муниципального района РТ при проверке деятельности Муниципального детского общеобразовательного учреждения «Батыр» гор. Буинска установлен факт совершения виновных действий ФИО1, которые послужили основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя, работодателем надлежащим образом выполнена процедура увольнения истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Установлено, что на основании приказа № 5-а л/с от 17 января 2011 года истец была назначена на должность заведующей Муниципального детского общеобразовательного учреждения «Батыр» гор. Буинска, что подтверждается трудовым договором 10 мая 2011 года и записью в трудовой книжке.
 
    Согласно пункта 4 статьи 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
 
    При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
 
    К данной категории относятся работники, которые несут полную материальную ответственность за сохранность вверенных им ценностей на основании закона или специального письменного договора о полной материальной ответственности. Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
 
    Судом установлено, что на основании приказа начальника МКУ «Управления образования Буинского муниципального района» от 17 ноября 2011 года принята на работу на должность и.о. заведующей Муниципального детского общеобразовательного учреждения «Батыр» гор. Буинска. 10 мая 2011 года между работодателем МКУ «Управления образования Буинского муниципального района» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно условиям которого ФИО1 переведена на должность заведующей Муниципального детского общеобразовательного учреждения «Батыр» гор. Буинска.
 
    Приказом начальника МКУ «Управления образования Буинского муниципального района» № 68 от 29 июня 2013 года истец была уволена по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия.
 
    Суд приходит к выводу, что занимаемая истцом должность не входит в перечень должностей, чья работа связана непосредственно с обслуживанием денежных или товарных ценностей
 
    В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
 
    У ФИО1 письменное объяснение ответчиком затребовано не было.
 
    Следовательно, порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности соблюден не был.
 
    Поэтому суд признает увольнение истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. С учетом указанной нормы, суд принимает решение о восстановлении ФИО1 на прежней работе – в должности заведующей Муниципального детского общеобразовательного учреждения «Батыр» гор. Буинска.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 294 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Из доказательств по делу следует, что неправомерные действия ответчика по незаконному увольнению истца повлекли возникновение у нее вынужденного прогула с 16 июля 2013 года (следующий день после увольнения) по 06 марта 2014 года (день вынесения настоящего решения).
 
    Исчисление среднедневного заработка истицы судом производится исходя из сведений, содержащихся в справке о заработной плате ФИО1 за период с 16 июля 2013 года по (06 марта 2014 года), в которой указаны суммы ежемесячной заработной платы за указанный период времени, а также помесячное количество отработанного истцом рабочего времени.
 
    Заработок истца за время вынужденного прогула составляет 193858 рублей 55 копеек.
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 294 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника внести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Судом установлено, что увольнение истца произведено с нарушением закона. При этом было нарушено конституционное право истца на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37 Конституции РФ). Суд принимает во внимание объяснение истца о том, что в результате незаконного увольнения, из-за потери средств к существованию испытала страх за будущее своих детей, своей семьи, что причиняло ей нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку истец письменно ходатайствовал о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, подтвержденных квитанцией, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст. 100 ГПК РФ указанную сумму.
 
Соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей – по требованиям неимущественного характера, 400 рублей – по требованиям о взыскании оплаты вынужденного прогула и услуг представителя. В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. С учетом указанных норм, суд обращает к немедленному исполнению решение суда в части восстановление истца на работе. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л:
    Иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Буинского муниципального района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Восстановить ФИО1 в должности заведующей Муниципального детского общеобразовательного учреждения «Батыр» гор. Буинска.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования Буинского муниципального района» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 193858 (сто девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек, 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3500 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования Буинского муниципального района» госпошлину в доход государства в размере 2000 рублей 00 коп.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Р.Р. Шамионов
 
    Копия верна, подлинник в деле № 2-8/2014.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2014 года
 
    Судья Р.Р.Шамионов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>