Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 2-560/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Продун Е.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Печоре 6 марта 2014 года дело по заявлению ООО «Усинская Тепловая Компания» об оспаривании предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Кругловой Т.С. №... от 20 января 2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Усинская Тепловая Компания» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Кругловой Т.С. №... от 20 января 2014г., указывая, что в период **** государственный инспектор труда (по охране труда) Круглова Т.С. провела внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «Усинская ТК») в связи с поступившим от ООО «Усинская ТК» извещением о несчастном случае со слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4-го разряда центральной водогрейной котельной К. (**.**.**., тяжелым, связанным с производством) от **.**.** №... По итогам проверки было вынесено предписание, обязывающее в срок до 20.02.2014г. в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ принять меры к обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (п.1); в срок до 20.02.2014г. в соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ организовать усиленный контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за применением (правильностью применения) работниками средств индивидуальной и коллективной защиты (п.2). Фактически требования предписания №... от 20 января 2014г. были исполнены обществом еще до его вынесения и до наступления несчастного случая с К. Права ООО «Усинская ТК» нарушены, так как на общество незаконно возложены указанные обязанности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и заинтересованного лица. Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что Государственная инспекция труда в Республике Коми (Печорский отдел) требование заявителя не признает, заявляет о пропуске им срока для обращения в суд (л.д.12-15).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В предварительном судебном заседании установлено, что обжалуемое предписание было получено заявителем 20 января 2014 года, что подтверждается подписью представителя заявителя М., действующего на основании доверенности от **.**.**
Срок для обжалования предписания – до 30 января 2014г.
Заявитель обратился в суд с заявлением 12 февраля 2014 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд с заявлением, указав, что срок пропущен по уважительным причинам, так как 30 января 2014г. настоящее заявление было ошибочно направлено в Усинский городской суд Республики Коми ввиду заблуждения. Определением Усинского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2014г. заявление было возвращено заявителю с разъяснением права на обращение в Печорский городской суд Республики Коми.
Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
В силу положений ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Таким образом, альтернативная подсудность предусмотрена только для заявителей-граждан.
Предъявление заявления об оспаривании предписания с нарушением правил о подсудности дела не прерывает течение срока для обращения в суд.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, заявителем не представлено.
Таким образом, срок для обращения с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Кругловой Т.С. №... от 20 января 2014г. пропущен без уважительной причины.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, заявитель пропустил срок для обращения в суд с заявлением по неуважительной причине. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО «Усинская Тепловая Компания» об оспаривании предписания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Кругловой Т.С. №... от 20 января 2014г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.
