Дата принятия: 06 марта 2014г.
№2-173/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
с участием истца Фокиной В.И.,
прокурора Щербакова А.В.,
при секретаре Якубенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску Фокиной Валентины Ивановны к Матюшину Евгению Евгеньевичу, Леоненко Светлане Ивановне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Фокина В.И. обратилась в суд с иском к Матюшину Е.Е., Леоненко С.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением № по <адрес>, указав в заявлении, что она (истица) является собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 13.04.2001г.
В данном жилом помещении зарегистрированы также: её (истицы) дочь - ФИО9, сын-ФИО10, ответчики по делу - Матюшин Е.Е., Леоненко С.И..
06.05.2000г. был зарегистрирован брак между её (истицей) дочерью ФИО9 и ответчиком по делу Матюшиным Е.Е., который был расторгнут в мае <адрес>.. Однако, брачные отношения между ними прекращены с апреля ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик уехал в <адрес> и забрал свои вещи, в спорном доме не проживает, не несет никаких расходов по его содержанию.
Ответчица Леоненко С.И. была зарегистрирована в спорном доме как мать ответчика и член её (истицы) семьи, но никогда не вселялась в данное домовладение и проживала постоянно в <адрес>.
В судебном заседании истица Фокина В.И. поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, и суду показала, что ответчики были зарегистрированы в спорном доме как члены её семьи, поскольку Матюшин Е.Е. являлся супругом её дочери. 20.05.2013г. брак между ними расторгнут, но фактически ответчик с 2010 года не проживает в спорном доме, перестал являться членом её семьи, общее хозяйство не ведется, а Леоненко С.И. (мать ответчика Матюшина Е.Е.) никогда и не вселялась в спорный дом.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, однако, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Кроме того, от третьих лиц поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор ФИО7 считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2007г. Фокина В.И. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.04.2001г. (л.д.14).
Согласно выписки из домовой книги Матюшин Евгений Евгеньевич был зарегистрирован в вышеуказанном <адрес>.05.2007г., Леоненко Светлана Ивановна 01.06.2011г. (л.д.11-12).
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик перестал быть членом семьи истицы, так как брак между ним и дочерью истицы расторгнут мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО8 20.05.2013г., суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Матюшина Евгения Евгеньевича, Леоненко Светлану Ивановну прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
