Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 12-5/14
РЕШЕНИЕ
г. Гороховец 6 марта 2014 года
Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Павлова Н Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьёва В.И. на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 08-07-148,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования Гороховецкий район от 18 декабря 2013 года № 08-07-148 Соловьёв В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Соловьёв В. И. обратился в суд с жалобой, просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что
пп. 2 п. 8.13.1. Норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Гороховец, за нарушение которого он был привлечен к административной ответственности, обязывает собственников частных жилых домов следить за состоянием ограждений и заборов, приводить их в соответствие с эксплуатационными требованиями и нормативами градостроительного проектирования и строительными нормами. Он собственником частного дома по адресу: <адрес> не является, дом со всеми хозпостройками полностью уничтожен пожаром, а забор, ограждающий придомовой земельный участок, был впоследствии разобран. Также он не является и собственником всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а только в части. Подпункт 2 п. 8.13.1. Норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Гороховец обязывает собственников следить за состоянием существующих ограждений и заборов. Так как забора вокруг земельного участка нет, то и вменение ему обязанности, предусмотренной пп. 2 п. 8.13.1. Норм и правил, незаконно. Возведение забора является дорогостоящим мероприятием, он не работает, средств на это не имеет, участок выставлен на продажу. Свалки, иного захламления участка нет, данное нарушение ему в вину не вменялось, иначе бы он все незамедлительно убрал. Закона, обязывающего собственника возводить забор на своем земельном участке, в Российской Федерации нет.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу Соловьёва В.И. в отсутствие их представителя, позиция изложена в возражении, представленном ранее.
Выслушав объяснения Соловьёва В. И., изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, следовательно, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.
Пункт 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по которому Соловьёв В. И. привлечен к административной ответственности, состоит из нескольких абзацев, предусматривающих самостоятельные составы административных правонарушений.
Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какому именно абзацу пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» привлечён к административной ответственности Соловьёв В. И.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как не соответствующие процессуальным требованиям ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального образования Гороховецкий район от 18 декабря 2013 года № 08-07-148 в отношении Соловьёва В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н. Л. Павлова
