Решение от 06 марта 2014 года

Гражданское дело №
 
полный текст решения изготовлен             11 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя заявителя Невельской В.Б., действующей на основании доверенности от 12.02.2014 года (л.д.15);
 
    представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Яхонтовой И.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 08-17/132;
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                  по жалобе Малинкина Виталия Николаевича на действия должностных лиц Качканарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права на объект недвижимости,
 
              УСТАНОВИЛ:
 
    Малинкин В.Н. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц Качканарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее- Качканарский отдел Росреестра) в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права на объект недвижимости - жилое помещение (квартиру) под номером 28, находящуюся в городе <адрес> в 10 микрорайоне в <адрес>.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что в браке с ФИО6 приобрел спорное жилое помещение, оформленное на его имя. Исходя из положений ст.33,34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира считается совместной собственностью, в связи с чем, они решили распорядиться данной квартирой и продали ее, выступая продавцами по договору, Малинкиной В.А. Согласно ч.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в случае распоряжения совместным имуществом одним из супругов необходимо нотариальное согласие другого супруга на совершение сделки. ДД.ММ.ГГГГ весь пакет документов был передан на государственную регистрацию перехода права и права собственности на квартиру в Качканарский отдел Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с требованием предоставить нотариальное согласие другого супруга на совершение сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с чем не согласны. Поскольку нотариальное согласие стоит дорого, то в целях экономии бюджета исполнять требование не стали, надеясь на правоту в судебном порядке. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним получено ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать не соответствующим закону отказ в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на объект недвижимости (квартиру) по номером 28, находящуюся в городе <адрес> в 10 микрорайоне в <адрес> (кадастровый (условный) квартиры - 66-66-24/015/2007-438), отчуждаемую по договору купли-продажи Малинкиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 24/668/2013-175), обязать Качканарский отдел Росреестра зарегистрировать переход права собственности, право собственности на объект недвижимости (квартиру) по номером 28, находящуюся в городе <адрес> в 10 микрорайоне в <адрес> (кадастровый (условный) квартиры -66-66-24/015/2007-438), отчуждаемую по договору купли-продажи в собственность Малинкиной Вере Александровне. Заявитель считает отказ незаконным, противоречащим ст.33,34,ч.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающим права заявителя, создающие препятствия к осуществлению гражданином его прав.
 
    В качестве заинтересованных лиц к делу заявителем привлечены стороны договора купли-продажи: Качканарский отдел Росреестра, ФИО6 и В.А.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус Качканарского отдела Росреестра заменен на орган, чьи действия и решения оспариваются.
 
    Заявитель Малинкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется повестка в материалах дела, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель заявителя Невельская В.Б. в судебном заседании поддерживает доводы жалобы в полном объеме. Считает, что супруги Малинкины В.Н. и Т.Е., несмотря на оформление права собственности на квартиру на одного из супругов, не лишены возможности реализовать свое конституционное право на распоряжение приобретенной в браке собственностью в соответствии со ст.33,34,35 Семейного кодекса Российской Федерации путем составления договора купли-продажи от имени обоих супругов с указанием дополнительных условий в отношении каждого собственника жилья. Необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки по ч.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации требуется только при совершении сделки одним супругом, что не имеет значения при рассмотрении данного дела, поскольку оба супруга ФИО9 являются продавцами квартиры по договору. У специалистов Росреестра при приеме документов не возникло сомнений в приобретении квартиры супругами ФИО9 в браке, поскольку ФИО6 давала нотариальное согласие Малинкину В.Н. при приобретении этой квартиры, они оба присутствовали при передаче документов в Качканарский отдел Росреестра, их документы были проверены. Причиной отказа в государственной регистрации перехода права является только отсутствие нотариального согласия супруга, что противоречит Конституции Российской Федерации и всем другим законам, дающим право супругам распоряжаться своей совместной собственностью, при этом следует учитывать, что оба супруга наделены законом одинаковыми правами в части распоряжения своей собственностью, и получение согласия на совершение сделки у нотариуса не всегда гарантирует второму супругу соблюдение его прав, в частности, при получении денег лично вторым супругом - не титульным владельцем. Отсутствие регистрации перехода права собственности нарушает права как заявителя, так и заинтересованных лиц, которые с условиями договора согласны, не намерены оспаривать эту сделку. Другие лица (не участники сделки) оспаривать данную сделку прав не имеют.
 
    Представитель органа, чье решение оспаривается, Яхонтова И.П. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в переходный период в части оформления документов специалистами Росреестра Регламент их деятельности отсутствует, при этом, при приеме документов на регистрацию по сделке ФИО9 им было известно о приобретении отчуждаемой квартиры супругами в период брака, договор купли-продажи составлен качественно, весь необходимый пакет документов сторонами по сделке собран, к нему претензий нет, кроме нотариального согласия второго супруга, что и явилось причиной отказа о государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности за Малинкиной В.А. Формально исполняли требования закона, поскольку получили рекомендации заместителя руководителя областного Управления, но известно, что в перспективе готовятся изменения в нормативные документы о передаче таких функций как получение согласия другого супруга при совершении сделок Росреестру.        
 
    Заинтересованные лица ФИО6 и В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается повесткой, имеющейся в материалах дела и заявлением Малинкиной В.А., в котором последняя поддерживает требования Малинкина В.Н. и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя заявителя Невельской В.Б. и представителя органа, чье решение оспаривается, Яхонтовой И.П.считает возможным дело рассмотреть при данной явке, поскольку все участники извещены надлежащим образом, направили свои письменные отзывы, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие, чем реализовали свои процессуальные права, отказавшись от личного участия в процессе.
 
             Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия), в частности органов государственной власти, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности (ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    К оспариваемым решениям относятся, в частности, акты органов государственной власти, их должностных лиц, и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    При рассмотрении дела по существу юридически значимыми обстоятельствами являются:
 
    -имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения;
 
    -соблюден ли порядок принятия решений лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    - соответствует ли содержание оспариваемого решения, требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения;
 
    - последовало ли обращение в суд в течение 3 месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений при соблюдении срока для обращения в суд.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждается делом правоустанавливающих документов № №, предоставленным представителем органа, чье решение оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ Малинкины В.Н., Т.Е. (продавцы) и Малинкина В.А. (покупатель) обратились в Качканарский отдел Росреестра для государственной регистрации перехода права и права собственности Малинкиной В.А. на жилое помещение по адресу: <адрес> 10 микрорайон, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Необходимый комплект документов был сторонами сделки предоставлен, претензий со стороны сотрудников Качканарского отдела Росреестра не предъявлялось, что было подтверждено в судебном заседании представителем Росреестра Яхонтовой И.П.
 
    Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ - далее - Закон № 122-ФЗ) по результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственный регистратор может принять решение о проведении государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации либо отказе в проведении таковой.
 
    В соответствии с абз.4 ч. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, когда документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонам сделки регистратором направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7), а ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним со ссылкой на отсутствие в пакете документов нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Необходимость предоставления нотариально удостоверенного согласия аргументирована ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.166,173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а указание в договоре купли-продажи в качестве продавца другого супруга (не титульного владельца) не может быть принято регистрирующим органом как надлежащее согласие супруга, поскольку не соответствует по форме действующему законодательству (л.д.8).
 
    Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (п.5 ст.2 Закона № 122-ФЗ).
 
    Заявитель Малинкин В.Н. с данным отказом не согласился, обратился в суд, считает его незаконным, и, по мнению суда, правомерно.
 
    В силу ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд с таким заявлением должно быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Данный срок заявителем не пропущен, Малинкин В.Н. обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    О правомочности вынесения такого решения регистратором споров не установлено, полномочия регистратора в части отказа в государственной регистрации перехода права и регистрации права установлены ст.13 закона № 122-ФЗ.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Владение, пользование и распоряжение совместной собственностью супругов регулируется как нормами гражданского права (ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и семейного права (ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующая владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, в системной связи со статьей 253 ГК Российской Федерации о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
 
    При принятии решения по делу, суд исходит из равенства прав супругов при осуществлении своего права собственности в отношении общего имущества.
 
    Владение, пользование и распоряжение общей совместной собственностью должно осуществляться по согласию обоих супругов.Однако, супругам предоставлено право самим выбирать, исходя из своих интересов, режим правового регулирования владения, пользования и распоряжения собственностью, приобретенной в браке.
 
    Регистратор Яхонтова И.П. в судебном заседании ссылается на формальное исполнение действующего законодательства в части истребования при совершении сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде спорной квартиры нотариально удостоверенного согласия ФИО6, поскольку титульным владельцем квартиры согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является только сам заявитель Малинкин В.Н.
 
    Действительно, в силу ч.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В частности, речь идет о недвижимом имуществе. То есть такое согласие должно быть удостоверено подписью нотариуса (ч.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, как следует из представленных доказательств, договора купли-продажи, сделку по отчуждению квартиры совершают оба супруга, выступая продавцами по договору, исходя из равенства своих прав на распоряжение имуществом, приобретенным в браке (ст.33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации). О том, что квартира приобретена Малинкиными В.Н. и Т.Е. в период брака никем из участников процесса не оспаривалось, данная ссылка имеется и в отказе государственного регистратора, т.е. данные сведения ими были проверены.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Таким образом, указание в договоре купли-продажи квартиры в качестве продавцов обоих супругов основано на действующем законодательстве.
 
    Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу, при совершении сделки в отношении общей совместной собственности одним из супругов согласие другого супруга предполагается и другой супруг не должен предоставлять доказательства такого согласия. Поэтому лицу, вступающему в договор с супругом, не надо проверять, согласен ли на совершение сделки другой супруг, а надо исходить из презумпции такого согласия. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.
 
    Судом принимаются доводы представителя заявителя Невельской В.Б. о том, что статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации направлена лишь на защиту прав другого супруга при совершении сделки, но не может препятствовать обоим супругам распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и, соответственно, лишить их права на осуществление государственной регистрации перехода права и регистрации права на недвижимое имущество.
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти,… должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Отказ в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на объект недвижимости (квартиру) по номером 28, находящуюся в городе <адрес> в 10 микрорайоне в <адрес> (кадастровый (условный) квартиры-66-66-24/015/2007-438), отчуждаемую по договору купли-продажи Малинкиной Вере Александровне суд признает не соответствующим закону, а именно, положениям статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ст.209,253 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.33,34,35 Семейного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению, поскольку препятствуют заявителю в распоряжении своей собственностью.
 
    Суд не правомочен отменять решения Качканарского отдела Росреестра, а только признает его несоответствующим закону, при этом указывая в решении срок, в течение которого Качканарский отдел Россрестра обязан принять соответствующие решения для восстановления в полном объеме нарушенных прав заявителя или устранить препятствия к их осуществлению.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ) государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.
 
    Относительно требований Малинкина В.Н. об обязании Качканарского отдела Росреестра зарегистрировать переход права собственности, право собственности на объект недвижимости (квартиру) по номером 28, находящуюся в городе <адрес> в 10 микрорайоне в <адрес> (кадастровый (условный) квартиры-66-66-24/015/2007-438), отчуждаемую по договору купли-продажи в собственность Малинкиной Вере Александровне, то суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и предписывает Качканарскому отделу Росреестра принять в 18-тидневный срок меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав заявителя, устранить препятствия к их осуществлению, не позднее месяца со дня получения решения суда сообщить об этом заявителю. При этом суд учитывает, что заявитель Малинкин В.Н. не уполномочен выступать в интересах Малинкиной В.А. право которой подлежит государственной регистрации при совершении сделки купли-продажи, сама Малинкина В.А. решения Качканарского отдела Росреестра не обжаловала.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Качканарский отдел Росреестра от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.п.19 п.1 ст.333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Малинкина Виталия Николаевича на действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Качканарский отдел) в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
 
    1. Признать отказ в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на объект недвижимости (квартиру) под номером 28, находящуюся в городе <адрес> в 10 микрорайоне в <адрес> (кадастровый (условный) квартиры-66-66-24/015/2007-438), отчуждаемую по договору купли-продажи Малинкиной Вере Александровне не соответствующим закону.
 
    2.Обязать Качканарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и свобод Малинкина Виталия Николаевича и устранить препятствия к их осуществлению в течение восемнадцатидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и не позднее месячного срока сообщить об этом заявителю.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                            И.В. Панова