Дата принятия: 06 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2014г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Белобородовой Е.А.,
с участием:
истца Якимова С.А.,
представителя истца Зевайкиной Т.А.,
представителя ответчика Царенковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/14 по иску Якимова С.А. к Индивидуальному предпринимателю Антипину Г.А. о взыскании убытков, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Якимов С.А. обратился в суд с иском к ИП Антипину Г.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, Якимов С.А. указал, что Индивидуальным предпринимателем Антипиным Г.А. нарушены сроки оказания услуг по договору, чем Якимову С.А. причинены убытки в размере ~~~ рублей (размер денежных средств, уплаченных истцом ИП Антипину во исполнение договора оказания услуг от **/**/****).В адрес ответчика была направлено уведомление о расторжении договора и просьбой вернуть уплаченные денежные средства, однако данное письмо оставлено без ответа.
В силу п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Исходя из указанной нормы ИП Антипин не имеет права требовать возмещения своих затрат, понесенных в связи оказанием услуг по договору от **/**/****.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Так, истец по причине невыполнения ИП Антипиным А.Г. работ по договору от **/**/****, был вынужден обратиться к другим лицам за выполнением строительных работ.
Между Якимовым С.А. и К. заключен договор возмездного оказания услуг № от **/**/****, в соответствии с которым, последний обязуется оказать Заказчику услуги по строительству жилого дома по адресу: .....
Во исполнение данного договора истцом К. уплачена стоимость оказанных услуг в размере ~~~ рублей.
В соответствии с п. 1.3 Договора, работы производятся за счет материалов Заказчика. Истцом приобретены строительные материалы на общую сумму ~~~ рублей, что подтверждается товарным чеком от 27.09.2013г. на сумму ~~~ рублей, товарным чеком от 19.08.2013г. на сумму ~~~ рублей.
Исходя из указанного, возмещению подлежит сумма в размере ~~~ рублей.
Более того, действиями/ бездействиями Индивидуального предпринимателя Антипина А.Г. Якимову С.А. причинен моральный вред.
Якимов С.А. планировал сделать внутреннюю отделку дома и переехать осенью в него на постоянное место жительства. Поскольку дом не построен, Якимов С.А. на зимний период времени остался без жилья, и вынужден собственными силами достраивать дом зимой, когда погодные условия существенно усложняют строительный процесс, в связи с чем, также растут расходы на строительство.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, истец полагает, что причиненный ИП Антипиным А.Г. моральный вред подлежит компенсации в размере ~~~ рублей.
Также в силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Антипина Г.А. убытки в размере ~~~ рублей; неустойку ~~~ рублей; понесенные расходы в размере ~~~ рублей; компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Якимов С.А. и его представитель Зевайкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в отзыве на возражения ответчика.
Представитель ответчика Царенкова А.М. Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным по доводам, изложенным в письменных объяснениях.
Ответчик ИП Антипин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, изучив и оценив в соответствии со. 67 ГПК РФ представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Якимовым С.А. и Индивидуальным предпринимателем Антипиным Г.А. **/**/**** заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Антипин Г.А. обязался изготовить фундамент, стопу, крышу дома в срок с **/**/**** по **/**/****.
Сторонами условия договора согласованы. В соответствии с п.3.2 данного Договора стоимость работ составляет ~~~ рублей.
Якимовым С.А. в период с 03.03.2013г. по 11.08.2013г. осуществлялась предоплата в следующем порядке: **/**/****- ~~~ руб., **/**/****- ~~~ руб., **/**/****- ~~~ руб., **/**/****- ~~~ руб., **/**/****- ~~~ руб., что подтверждается составленными расписками Антипина Г.А..
Цена договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 40% руб., и суммы издержек Исполнителя в размере 60% ( п. 3.1) цена договора составляет ~~~ руб. ( п. 3.2). При этом, в соответствии с п.2.2.1 Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3 договора в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи Услуг.
Однако, работы в установленный срок не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии с условиями договора (п. 1.3) срок выполнения работ составляет со **/**/**** по **/**/****.
Из объяснений истца, а также условий договора следует, что по условиям договора Исполнитель обязался в указанный срок изготовить фундамент, стопу, крышу дома( п.1.2).
**/**/**** в связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств, указав срок возврата до **/**/****.
Требование истца ответчиком не было исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В п. п. 1, 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 4 статьи 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Установив, что в обусловленный договором срок строительные материалы не были выполнены, не были они выполнены и на момент получения ответчиком уведомления об отказе от договора, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно ссылается на отказ от договора.
Доводы представителя ответчика о том, что препятствием к совершению им действий по возведению сруба послужила неуплата истцом средств по договору, судом отклоняются, как не нашедшая своего объективного подтверждения, они опровергаются и условиями договора, и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Так, в соответствии с п.2.2.1 Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3 договора в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи Услуг, акт приема- сдачи не подписан, а предоплату в соответствии с п.3.1 Договора Истец внес Исполнителю полностью.
С учетом изложенного, договор следует признать расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения по мотивам нарушения ответчиком принятых по нему обязательств, которые для истца имели существенное значение.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Истец не оспаривает, что фундамент и 9 венцов ответчиком были сделаны, однако, Ответчик встречные требования к истцу о взыскании стоимости фактически выполненных по договору работ по возведению фундамента и 9 венцов, не предъявляет. В связи с чем, требования Якимова С.А. подлежат удовлетворению в заявленным размерах- с ответчика необходимо взыскать в пользу Якимова С.А. уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере ~~~ руб.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Установлено, что для возведения сруба, **/**/**** Якимов С.А. заключил с К. договор возмездного оказания услуг № ( л.д 40), строительство осуществляется силами К., но за счет материалов Заказчика. Цена договора составляет ~~~ руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. подтвердил, что он достраивал сруб, сделал его под крышу, за что получил ~~~ руб., за ~~~ руб. он должен покрыть крышу, так как осенью 2013году он не успел закрыть крышу.
При указанных обстоятельствах, с ответчика необходимо взыскать ~~~ руб., уплаченных Якимовым по договору № от 19.08.2013г. К.
Доводы представителя ответчика о том, что дом был достроен ответчиком не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, им не представлено ни допустимых, ни относимых доказательств в подтверждение своих доводов.
Требования Якимова С.А. о взыскании ~~~ руб. не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием относимых доказательств, поскольку представленные истцом товарные чеки на л.д 42 не свидетельствуют о том, что брус и доска были приобретены истцом для строительства спорного дома.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте "б" п. 32 постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.
Договором подряда было предусмотрено, что работы должны быть выполнены до **/**/****, в связи с неисполнением истец отказался от исполнения договора и указал, что до **/**/**** ему должны быть возвращены денежные суммы. С учетом изложенного неустойка должна быть начислена на период со **/**/**** по **/**/****г. исходя из цены договора в ~~~ руб.
В связи с неисполнением ответчиком указанного условия, с ИП Антипина Г.А. необходимо взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 вышеназванного закона.
При этом суд учитывает, что неустойка не может быть выше суммы долга, и возражения ответчика о том, что неустойка явно завышена, с чем суд соглашается. Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А.И., Б.И.Д. и Б.С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, длительности периода просрочки исполнения обязательства, заслуживающих внимания интересов сторон обязательства, суд полагает возможным уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до ~~~ руб., поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору; доказательств наличия убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств ИП Антипин Г.А. не представил.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате части уплаченных по договору денежных средств, с ИП Антипина Г.А. необходимо взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере ~~~ руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истицы необоснованным отказом в выплате стоимости стиральной машины установлен материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере ~~~ руб., а требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере ~~~ руб. суд считает завышенными.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования Якимова С.А удовлетворить частично- взыскать с ИП Антипина Г.А. в пользу Якимова С.А. денежные средства ~~~ руб., оплаченные по договору, неустойку в размере ~~~ руб., убытки в размере ~~~ руб., в счет компенсации морального вреда ~~~ руб., штраф в размере ~~~ руб.
В удовлетворении требований Якимову С.А. о взыскании неустойки в размере ~~~ руб., убытков в размере ~~~ руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья : Н.В.Лозневая.
