Решение от 06 марта 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 06 марта 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе судьи Роговой И.В.,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Андрея Васильевича к ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Борисов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с договором, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство ул.....г..... многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул.....г...... В соответствии с п. 2.1 цена договора составила 3 940 000 рублей. Обязательства по оплате им выполнены в полном объеме. В подтверждение имеются квитанции об оплате. Согласно п. 1.5 Договора объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: количество комнат - 4, общая площадь квартиры- 119, 4 кв.м. Однако после детального ознакомления с техническим паспортом на квартиру им было установлено, что площадь квартиры составляет 118, 6 кв.м. Условия, устанавливающие требований к качеству объекта строительства - квартиры, определены в п. 1.6 Договора. Однако при эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков, а именно: подтекают канализационные трубы, стены имеют многочисленные неровности; для открывания, закрывания окон требуется прилагать значительные усилия, на полу имеются трещины. Данные недостатки лишают его возможности совершить ремонт и, как следствие, переехать в квартиру для проживания. На основании обнаруженных недостатков .. .. ....г. он обратился к ответчику с письменной просьбой провести осмотр квартиры, после которого составить акт и рассчитать стоимость ремонтных работ для устранения имеющихся недостатков. Однако ответа он так и не получил, его устные и письменные обращения оставлены без внимания. Тогда он обратился в ......., о чем ответчик был заблаговременно уведомлен. По результатам проведения строительно-технической экспертизы сметная стоимость всех ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных недостатков, изделий из ПВХ профилей, ограждающих конструкций помещений квартиры составляет 460 536 рублей. Также экспертами установлено, что выявленные недостатки, дефекты и повреждения изделий из ПВХ профилей возникли в результате ненадлежащего изготовления и ненадлежащего монтажа изделия и в совокупности относятся к существенным. Считает, что в связи с имеющимися недостатками он имеет право требовать снижения стоимости квартиры на 460 536 рублей 00 копеек. Кроме того, на протяжении длительного периода времени ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами вследствие их неосновательного получения. В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму этих средств подлежат выплате проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. Сложившаяся ситуация, необходимость доведения дела до суда доставила ему массу неудобств и переживаний: приобретая квартиру, он рассчитывал переехать в нее и проживать вместе со своей семьей. Вместо этого, поскольку ответчик добровольно не выполнил законные требования, он не может приступить к выполнению отделочных работ в квартире, вынужден тратить время и немалые средства для защиты своих прав и законных интересов. Он переживает, что именно с ним произошла подобная ситуация. Просит обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы; взыскать с ответчика в его пользу - 460 536 рублей в качестве уменьшения цены выполненной работы; излишне уплаченную денежную сумму по договору в размере 26 399 рублей в качестве уменьшения стоимости квартиры; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 916 рублей; 28 000 рублей в качестве убытков, понесенных им на оплату проведения строительно-технической экспертизы; 700 рублей в качестве убытков, понесенных им на оплату оформления нотариальной доверенности; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в связи с обращением в суд в размере 20 000 рублей.
 
    Истец Борисов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Петрова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от .. .. ....г. сроком на три года (л.д.130), в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, дала пояснения аналогичные иску, дополнительно суду пояснила, что уменьшение площади квартиры относится к недостаткам. Считает, что качество товара должно соответствовать условиям договора.
 
    Представитель ответчика ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» Карасева Е.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.122) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно акту от .. .. ....г.. истец принял объект долевого строительства – 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... при сдаче – приеме указано замечание: перемонтаж оконного откоса, данное замечание устранено .. .. ....г.., что подтверждается справкой о принятии квартиры без претензий по замечаниям, подписанной собственноручно Борисовым А.В. В акте приема-передачи от .. .. ....г.. указано, что техническое состояние жилого помещения пригодное для проживание, данный акт так же подписан собственноручно Борисовым А.В. без замечаний. Данный факт является доказательством того, что застройщиком выполнены обязательства по передаче квартиры Борисову А.В. в состоянии пригодном для проживания по договору долевого участия №... от .. .. ....г.В договоре участия в долевом строительстве от .. .. ....г. отражены все существенные условия:в разделе 1 Договора определено, что объектом долевого участия является квартира с проектной площадью 119,4 кв.м и что данная площадь в дальнейшем уточняется в соответствии с обмерами БТИ, так как у застройщика и БТИ разные методы замеров площади. Данное условия выполнено, застройщик уточил площадь квартиры, БТИ выдало технический паспорт, в котором общая площадь квартиры – 118,6 кв.м.В разделе 2 Договора определено, что цена договора является окончательной, а п. 2.4. Договора о том, что цена не подлежит изменению после уточнения фактической площади. Фактом исполнения обязательств является акт приема-передачи данной квартиры от .. .. ....г.., справка от .. .. ....г.. и приходно-кассовые ордеры, свидетельствующие о полной оплате. Считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как ответственность застройщика определена в специальной норме, в законе 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». Кроме того, считает, что экспертное заключение №... от .. .. ....г. является ненадлежащим доказательством того, что недостатки, указанные в исковом заявлении образовались по вине застройщика до передачи квартиры Борисову А.В. Поэтому взыскание стоимости экспертизы в размере 28 000 рублей считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
 
    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    2) соразмерного уменьшения цены договора;
 
    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. между ОАО Строительная компания «Южкузбасстрой» и Борисовым Андреем Васильевичем заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от .. .. ....г. года, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц осуществить строительство ул.....г..... многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул.....г..... (л.д.9-12).
 
    Согласно раздела 2 Договора цена договора составляет 3940000 рублей. Истцом оплачена стоимость квартиры по договору в полном объеме. (л.д.13-15)
 
    Согласно акту приема –передачи от .. .. ....г. истец принял жилое помещение в виде квартиры общей площадью 118,6 кв.м, в том числе жилой 61,0 кв.м, расположенной по адресу: ул.....г...... В акте указано, что техническое состояние жилого помещения пригодное для проживания (л.д.21).
 
    Право собственности Борисовым А.В. на квартиру зарегистрировано .. .. ....г. (л.д. 16).
 
    В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки купленной квартиры, а именно: подтекают канализационные трубы, стены имеют многочисленные неровности; для открывания, закрывания окон требуется прилагать значительные усилия, на полу имеются трещины.
 
    .. .. ....г. истец обратился к ответчику с письменной просьбой провести осмотр квартиры, на основании которого составить акт и рассчитать стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков (л.д.22). Однако ответчик оставил данное заявление без внимания.
 
    Согласно экспертного заключения №... от .. .. ....г. года, проведенного ....... в квартире по ул.....г..... ул.....г..... обнаружены недостатки строительно-технического характера, которые противоречат, не отвечают отдельным установленным требованиям нормативно-технической документации, что указывает на несоответствие исследуемого объекта строительным нормам и правилам, а так же к требованиям к жилым помещениям. Стоимость устранения недостатков строительно-технического характера составляет 460536 рублей (л.д.26-111).
 
    Суд доверяет указанному заключению экспертов ....... №... от .. .. ....г. года, поскольку оно дано специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, заключение дано на основании проведенного исследования, выявлены недостатки строительно-технического и строительно-монтажного характера и дано заключение о стоимости устранения указанных недостатков, которое объективно отражает сложившиеся на рынке цены.
 
    Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заключения эксперта. Также не представлено доказательств возникновения недостатков вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные недостатки возникли по причинам, имевшим место до передачи квартиры Борисову А.В.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено наличие указанных недостатков, причиной их возникновения является некачественное проведение строительных работ, указанные недостатки не были оговорены продавцом при продаже, суд считает требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 460536 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика излишне уплаченной денежной суммы по договору №... в размере 26399 руб. в качестве уменьшения стоимости квартиры.
 
    Согласно п.1.5. Договора, общая площадь квартиры по ул.....г..... - составляет 119,4 кв.м. Фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (л.д.9).
 
    Согласно п. 2.4 Договора стороны договорились, что цена договора не подлежит изменению после уточнения фактической площади объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации (л.д.9 оборот).
 
    Согласно технического паспорта на помещение от .. .. ....г. общая площадь спорной квартиры составляет 118,6 кв.м. (л.д.17 оборот).
 
    Таким образом, судом установлено, что в договоре определено, что фактическая площадь объекта уточняется после получения разрешения на ввод жилого дома, цена договора не подлежит изменению после уточнения фактической площади объекта, истец согласился с условиями договора, подписав договор, требований о признании указанных условий договора недействительными истцом не заявлялись, уменьшение площади составляет 0,8 кв.м., что является несущественным, и не может быть признано недостатком квартиры, делающим ее непригодным для использования.
 
    Суд считает требования истца о взыскании суммы 26399 руб. необоснованными, в удовлетворении которых должно быть отказано.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами ( 26399 руб.- излишне уплаченная сумма по договору) в размере 2 916 рублей.
 
    Поскольку в удовлетворении требования о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 26399 руб. было отказано, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 2916 рублей так же не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

 
    Суд принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания в связи с наличием в построенном объекте дефектов, то есть истцу причинен моральный вред как потребителю, который подлежит компенсации.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины причинителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 6000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13Закона «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исчисляя размер штрафа, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" исходит из сумм материального и морального возмещения, взысканных в пользу истца.
 
    Соответственно штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Борисова А.В., составляет 233268 рублей (460 536 рублей – стоимость устранения недостатков выполненной работы + 6000 рублей – компенсация морального вреда * 50 %).
 
    
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу Борисова А.В. расходы за составление нотариальной доверенности в размере 700 руб.; расходы на оплату строительно-технической экспертизы28000(л.д.130, 24), которые подтверждены документально. Данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д. 133), оригиналов квитанций (л.д.134,135), затраты истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей.
 
    Суд считает затраты истца на оплату представительских услуг завышенными и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя – 10 000 руб.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8005 руб. 36 коп., из расчета: (460 536 руб. -200 000 руб.) *1% + 5 200) + 200 рублей.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу Борисова Андрея Васильевича стоимость устранения недостатков выполненной работы в сумме 460 536 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей; судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 700 (семьсот) рублей.
 
    Взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу Борисова Андрея Васильевича штраф в сумме 233 268 (двести тридцать три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО Строительная компания «Южкузбасстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 8005 (восемь тысяч пять) рублей 36 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г. года.
 
    Судья: