Решение от 06 марта 2014 года

Дело№1-13/2014г
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    П.г.т. Верховье 06 марта 2014 года
 
    Верховский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фомина И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Сорокиной Т.П.,
 
    подсудимого Дука Ю.В.,
 
    защитника Сысоева Г.В., представившего удостоверение №,
 
    при секретаре Прилепской Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении
 
    Дука Юрия Владимировича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дука Ю.В. умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства и пребывания, определенное судебным решением при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он, на основании решения Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора сроком на восемь лет, освободившись из места лишения свободы ИК – 2 г. Ливны Орловской области, и достоверно зная о недопустимости нарушений запретов, установленных судом, а именно: пребывания в местах массового отдыха несовершеннолетних, проведении мероприятий с их массовым участием, пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица по адресу: <адрес> в определенное время суток с 22 часов 30 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, запрещения выезда за пределы Орловской области, а так же обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года, будучи должным образом уведомленным о вышеизложенном, согласно предписанию № 36, а так же подписки от ДД.ММ.ГГГГ года, самовольно, в конце сентября 2013 года, точной даты в ходе проведенного дознания установить не представилось возможным, с целью умышленного уклонения от административного надзора, без уведомления правоохранительного органа, осуществляющего надзор, выехал в<адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, не сообщая в МО МВД РФ «Верховский» о своем местонахождении и не являясь на регистрацию в указанный правоохранительный орган, а так же правоохранительный орган по месту временного пребывания – отдел МВД России по <адрес>.
 
    С указанным обвинением подсудимый Дука Ю.В. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Дука Ю.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимый Дука Ю.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Сорокина Т.П. с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласна.
 
    Заслушав подсудимого Дука Ю.В, его защитника Сысоева Г.В., государственного обвинителя Сорокину Т.П., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимого Дука Ю.В. суд квалифицирует по ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    При определении вида и размера наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дука Ю.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
 
    При изучении личности подсудимого установлено:
 
    <данные изъяты>
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Дука Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Исправительное воздействие предыдущего наказания для Дука Ю.В. оказалось недостаточным. Спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы подсудимый вновь совершил умышленное преступление.
 
    По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    В связи с этим, суд полагает необходимым определить Дука Ю.В. отбытие лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Наказание Дуке Ю.В. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дука Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Дука Ю.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Дука Юрию Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным Дука Ю.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.
 
    Председательствующий И.Г. Фомин