Дата принятия: 06 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
«06» марта 2014 г. с.Красноармейское
Красноармейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
при секретаре Гребешковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2014 по иску Елина ФИО10 к Патюлину ФИО11, Волкову ФИО12, Курт –Аджиеву ФИО13, Ульяновой ФИО14 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Елин П.М. обратился в суд с иском к Патюлину ФИО15, Волкову ФИО16, Курт –Аджиеву ФИО17, Ульяновой ФИО18 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. № (137) в еженедельной независимой газете «Родник Колдыбани» (количество экземпляров 900, о регистрации в качестве средства массой информации неизвестно) в рубрике происшествия было размещено две статьи под названием «<данные изъяты>.. », «<данные изъяты> в ФИО3 <адрес> быть опасно». Данные статьи содержат информацию о происшествиях - пожаре в жилом доме, принадлежащем депутату ФИО3 <адрес> ФИО19 Шаговскому, случившемся ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> и поджоге автомобиля, принадлежащего депутату ФИО3 <адрес> ФИО20 В статьях содержатся утверждения о причастности истца к данным противоправным деяниям.
В указанных статьях были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца как политического деятеля, действующего главу муниципального района <адрес>.
Кроме того, указанные выше порочащие сведения в отношении Истца были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе электронного периодического издания «Парк Гагарина» (parkgagarina.ru) веб сайт http://parkgagarina.info (зарегистрирован Свид. Роскомнадзора ЭлN2 ФС77-47348 от 17.11.2011).
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02. 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинстве граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Однако, распространенные сведения не соответствуют действительности. Распространенные сведения носят однозначно порочащий характер, что подтверждается результатами проведенного лингвостилистического анализа текста статей, опубликованных в поименованном издании «Родник Колдыбани» и размещенным на сайте периодического издания «Парк Гагарина». При проведении лингвостилистического анализа статей специалист пришел к выводу, что в текстах исследуемых статей имеются негативные сведения о профессиональной деятельности действующего главы муниципального района <адрес> Елине П.М. с высказываниями в форме утверждений о фактах, а именно поджоге автомобиля, поджоге дома, а также причастности к указанным и иным противозаконным событиям.
Истец никогда не привлекался к уголовной ответственности ни по одной из статей Уголовного кодекса РФ, не совершал нечестных или неэтичных поступков.
В соответствии с п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть, что истец является известной в <адрес> личностью - действующим Главой муниципального района <адрес>, активно участвует в политической и общественной жизни муниципального района; ответчик обвиняет Истца в непрофессионализме в политической жизни, следствием которого являются противоречия с депутатами, выраженные в противозаконных событиях, в причастности Истца к ним; превышении должностных полномочий, неправильном, неэтичном поведении Истца в политической деятельности.
Распространение ответчиками таких сведений крайне негативно отразилось на политической и деловой репутации истца, а также на характеристике в общественном сознании.
Сведения были распространены в сети Интернет на одном из посещаемых порталов <адрес>, что позволяет утверждать о распространении сведений как минимум по <адрес>. Сразу после публикации, данные сведения были растиражированы другими средствами массовой информации и в настоящий момент описываемая ситуация является одной из самых обсуждаемых в муниципальном районе <адрес>.
Таким образом, публичным распространением в средствах массовой информации, а также в сети Интернет вышеуказанных несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, Ответчик причинил Истцу моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в наличии чувства обиды, волнений и переживаний, длительном нахождении в психотравмирующей ситуации.
В связи с чем, просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими политическую и деловую репутацию главы муниципального района <адрес> сведения, размешенные и распространенные в еженедельной газете «Родник Колдыбани», следующего содержания:
- «Почему? Потому что сегодня он пока является действующим главой района и главным политическим лицом, который ответственен за все происходящее здесь»;
- «Нынешняя администрация во главе с Елиным на эти вещи не способна. Это и приводит к такого рода событиям»;
- «.. . который тоже критиковал Елина и работу его администрации. Теперь пострадал депутат Шаговский, тоже непримиримый оппонент Елина. Я уверен, что это звенья одной цепи»;
- «Пока же в районе отсутствие власти по всей вертикали. Но виновные все - таки должны быть наказаны!».
Признать не соответствующими действительности, порочащими политическую и деловую репутацию главы муниципального района <адрес> распространенные и размещенные в сети Интернет на информационном ресурсе электронного периодического издания «Парк Гагарина> (parkgagarina.ru) веб сайт http://parkgagarina.info, следующего содержания:
- «О том, как подозрительно не по-хозяйски распорядилась районная власть вполне пригодными для дальнейшей эксплуатации шестнадцатью километрами труб демонтированного водопровода, подробно писал «Парк Гагарина». Выкопанные из земли трубы, находившиеся в муниципальной собственности, были проданы на сторону и явно не в пользу бюджета ФИО3 <адрес>»;
- «ФИО21 ФИО25 неоднократно комментировал всевозможные незаконные шалости с бюджетными деньгами и муниципальным имуществом местных чиновников и главы района ФИО22 Елина»;
- «Вот такое чиновничье чванство вместо хотя бы сожаления, что такое проишествие случилось на вверенной ему территории».
Обязать редакцию еженедельной газеты «Родник Колдыбани» и информационного ресурса электронного периодического издания «Парк Гагарина> (parkgagarina.rи) веб сайт ht1р://раl"kgаgшmа.infо опровергнуть вышеуказанные сведения о том, что Елин П.М. причастен к противоправным деяниям (поджог дома, поджог автомобиля), совершенным на территории муниципального района <адрес>, путем размещения в еженедельной газете «Родник Колдыбани», а также на веб-сайте http://рarkgаgшmа.infо на главной странице в рубрике «Новости» информационного сообщения о судебном решении и размещении соответствующего судебного решения в течение 3 (трех) дней с момента вступления решении суда в законную силу.
Взыскать в пользу Елина ФИО23 с ответчиков: Патюлина А.Ю. главного редактора еженедельной газеты «Родник Колдыбани» <данные изъяты> рублей, Курт-Аджиева С.О. главного редактора <данные изъяты> рублей, Волкова ФИО24, Ульяновой Н.С. автора статьи «Теперь и ФИО26.. » электронного периодического издания по 150 000 рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию истца.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Овсянников А.А. не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики Патюлин А.Ю., Курт-Аджиев С.О., Волков ФИО27, Ульянова Н.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через ФИО3. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом неоднократно принимались надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства, извещения не вручены, за извещениями ответчики не являлись. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту их регистрации, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ответчикам по имеющимся в материалах дела адресам, что соответствует требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 9 Постановления в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Исходя из смысла ст. 152 ГК РФ защита чести и достоинства путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя.
Так, согласно п. 7 данного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Разрешая исковые требования, суд установил, что в газете "Родник Колдыбани" N41 (137) от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы статьи под названием «Теперь и ФИО28…» и «Депутатом в ФИО3 <адрес> быть опасно» авторы которых ФИО29 Волков и ФИО30 ФИО31, аналогичная статья «Депутатом в ФИО3 <адрес> быть опасно», размещена в сети Интернет на информационном ресурсе электронного периодического издания «Парк Гагарина» (parkgagarina.ru) веб сайт http://parkgagarina.info (зарегистрирован Свид. Роскомнадзора ЭлN2 ФС77-47348 от 17.11.2011).
В случае, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками по делу о защите чести и достоинства являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца предъявленных к авторам статей и редакторам изданий.
Из акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тексте статей «Теперь и ФИО32» и «Депутатом в ФИО3 <адрес> быть опасно», имеются негативные сведения о профессиональной деятельности действующего главы муниципального района Красноармейский самарской области Елине П.М.
Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта распространения информации – публикация статей в еженедельной газете «Родник Колдыбани», размещение их на информационном ресурсе электронного периодического издания «Парк Гагарина», также суд считает установленным порочащий характер распространенных сведений и не соответствие действительности, что подтверждается актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, а также на основании положений ст. 152 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Елина П.М. о защите чести и достоинства.
Что касается требования истца об обязании ответчиков опровергнуть в течении трех дней после вступления в законную силу решения суда, в выпуске газеты "Родник Колдыбани" и на информационном ресурсе электронного периодического издания «Парк Гагарина», сведения изложенные в оспариваемых публикациях, то они так же подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях ч. 2 ст. 152 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в редакции от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, Елин П.М. действующий глава муниципального района Красноармейский, является известной личностью в <адрес>, активно участвует в политической и общественной жизни муниципального района. Распространяя указанные сведения, которые негативно отразились на деловой репутации истца, а также на характеристике в общественном сознании, ответчиками были причинены нравственные страдания. Выбранная ответчиками форма и содержание статей направлены на привлечение общественного внимания к истцу, истец должен был оправдываться, переживать.
Тем не менее, суд полагает, что сумма морального вреда подлежит снижению и должна быть определена в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, соответствующая требованиям разумности и справедливости.
Суд считает необходимым, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,233,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елина ФИО33 к Патюлину ФИО34, Волкову ФИО35, Курт –Аджиеву ФИО36, Ульяновой ФИО37 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими политическую и деловую репутацию главы муниципального района <адрес> сведения, размещенные и распространенные в еженедельной газете «Родник Колдыбани», следующего содержания:
- «Почему? Потому что сегодня он пока является действующим главой района и главным политическим лицом, который ответственен за все происходящее здесь»;
- «Нынешняя администрация во главе с Елиным на эти вещи не способна. Это и приводит к такого рода событиям»;
- «.. . который тоже критиковал Елина и работу его администрации. Теперь пострадал депутат ФИО38, тоже непримиримый оппонент Елина. Я уверен, что это звенья одной цепи»;
- «Пока же в районе отсутствие власти по всей вертикали. Но виновные все - таки должны быть наказаны!».
Признать не соответствующими действительности, порочащими политическую и деловую репутацию главы муниципального района <адрес> распространенные и размещенные в сети Интернет на информационном ресурсе электронного периодического издания «Парк Гагарина> (parkgagarina.ru) веб сайт http://parkgagarina.info, следующего содержания:
- «О том, как подозрительно не по-хозяйски распорядилась районная власть вполне пригодными для дальнейшей эксплуатации шестнадцатью километрами труб демонтированного водопровода, подробно писал «Парк Гагарина». Выкопанные из земли трубы, находившиеся в муниципальной собственности, были проданы на сторону и явно не в пользу бюджета ФИО3 <адрес>»;
- «ФИО42 неоднократно комментировал всевозможные незаконные шалости с бюджетными деньгами и муниципальным имуществом местных чиновников и главы района ФИО43»;
- «Вот такое чиновничье чванство вместо хотя бы сожаления, что такое проишествие случилось на вверенной ему территории».
Обязать редакцию еженедельной газеты «Родник Колдыбани» и информационного ресурса электронного периодического издания «Парк Гагарина> (parkgagarina.rи) веб сайт ht1р://раl"kgаgшmа.infо опровергнуть вышеуказанные сведения о том, что Елин П.М. причастен к противоправным деяниям (поджог дома, поджог автомобиля), совершенным на территории муниципального района <адрес>, путем размещения в еженедельной газете «Родник Колдыбани», а также на веб-сайте http://рarkgаgшmа.infо на главной странице в рубрике «Новости» информационного сообщения о судебном решении, в течении трех дней с момента вступления его в законную силу.
Взыскать в пользу Елина ФИО44 с Патюлина ФИО45 ФИО46, Волкова ФИО47, Курт –Аджиева ФИО48, Ульяновой ФИО49 по <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области А.В. Еремина
