Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 2-48/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Курья 6 марта 2014 года
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
ответчика Шедлиха В.Г.,
при секретаре Васиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шедлиху <данные изъяты> Шедлих <данные изъяты>, Пыжанкину <данные изъяты>, Живоженко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шедлиху В.Г., Шедлих В.И., Пыжанкину Л.М. и Живоженко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «<данные изъяты>» и Шедлихом В.Г., Шедлих В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № №, по условиям которого, а также согласно графику возврата кредита, ответчики обязались вернуть Кредитору кредит в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, ответчики несут ответственность по ст. 6 Кредитного договора, по условиям п. 6.1 договора они обязаны уплатить неустойку равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Пыжанкиным Л.М., Живоженко С.А. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответчики обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполняют в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченной ссуды по кредиту - <данные изъяты> коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>», о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещённый, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Шедлих В.И., Пыжанкин Л.М. и Живоженко С.А. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Ответчик Шедлих В.Г. в судебном заседании против взыскания просроченной суды по кредиту не возражал, но возражал против взыскания процентов и неустойки, поскольку банком не предпринимались меры к истребованию задолженности в досудебном порядке. Кроме того, заёмными денежными средствами он не пользовался, а передал их после получения третьему лицу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Шедлих В.Г., Шедлих В.И. был заключён кредитный договор за № № в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 которого заёмщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления денежных средств на текущий счёт Представителя Заёмщиков, открытый у Кредитора (л.д. 11-15).
Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором, банк выполнил, перечислив на счёт Представителя Заёмщиков Шедлих В.Г. сумму № руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шедлих В.Г. указанную сумму получил (л.д. 27).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2) Шедлих В.Г. и Шедлих В.И.. обязались производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек производятся заёмщиками в безналичной форме путём перечисления денежных средств с текущего счёта заёмщиков на счёт кредитора. Заёмщики обязаны к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счёте суммы денежных средств, достаточных для совершения такого платежа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита и уплате денежных средств: кредита и начисленных на него процентов и комиссий Заёмщики обязаны уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном Договором. Пеня начисляется на неоплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ (п. 6.1 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Живоженко С.А. (л.д. 16-18, 19-21).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно в полном объёме за исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиками обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, как и заёмщики, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 323 Гражданского кодекса РФ, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Шедлих В.Г., Шедлих В.И. допустили просрочку уплаты сумм по договору, то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.7 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, однако долг был не оплачен.
В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков просроченной задолженности, процентов и неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится задолженность: просроченная ссуда по кредиту - <данные изъяты> коп.
В связи с возникшей задолженностью банком начислены: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неуплаченные процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неустойка на основанной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.
Размер задолженности подтверждается расчётом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается и правильность которого ответчиками на день рассмотрения иска не оспаривается.
Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора ответчиками также не оспариваются.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.
Доводы ответчика об отсутствии ответственности заёмщика перед кредитором за начисленные проценты и неустойку в связи с просроченной ссудой по кредитному договору в силу того, что банк не предпринимал меры к истребованию задолженности в досудебном порядке, суд признаёт несостоятельными и не основанными на законе.
Довод ответчика о том, что заёмными денежными средствами он не пользовался, а передал их после получения третьему лицу, суд не принимает во внимание, поскольку распоряжение заёмными денежными средствами является правом заёмщика и данные обстоятельства юридического значения для дела не имеют.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Шедлиха <данные изъяты>, Шедлих <данные изъяты>, Пыжанкина <данные изъяты>, Живоженко <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
<Взыскать с Шедлиха> <данные изъяты>, Шедлих <данные изъяты>, Пыжанкина <данные изъяты>, Живоженко <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.
Налоговым органам произвести возврат ОАО «<данные изъяты>» уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: __________________________________
