Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 12-7/2014
РЕШЕНИЕ
с.Звериноголовское 6 марта 2014 года
Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Ануфриев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурхацкого Дмитрия Николаевича, и жалобу Бурхацкого Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОП «Звериноголовское» ФИО3 от <дата> года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП «Звериноголовское» ФИО3 от <дата> Бурхацкий Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Бурхацкий Д.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен и считает наложенное на него взыскание необоснованным по следующим основаниям: у него имеются два сейфа для хранения оружия, один находится в доме для хранения карабина с <дата>,второй в гараже с <дата>. Они отвечают требованиям закона. Ранее при проверке хранения оружия, никаких замечаний не было. В постановлении не указано, какие правила хранения оружия им нарушены. Считает, что оружие у него хранится в соответствии с законом. Кроме того, в постановлении неправильно указана его фамилия. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Бурхацкий Д.Н. жалобу поддержал.
В судебном заседании представитель ОП «Звериноголовское» ФИО4 с доводами жалобы согласился частично, пояснил, что в постановлении по делу неверно была указана фамилия Бурхацкого, а также не приведены ссылки на нормы закона, с прекращением производства по делу он не согласен, так как в действиях Бурхацкого имеется состав административного правонарушения.
Судья, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, полагает, что постановление от <дата> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в отношении Бурхацкого Д.Н. участковым уполномоченным полиции ОП «Звериноголовское» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датированный <дата>. Постановлением от <дата> начальника ОП «Звериноголовское» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бурхацкому Д.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Однако, при рассмотрении дела и принятии решения по делу были нарушены требования административного законодательства.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В нарушении данного требования в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что Бурхацкий Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу нельзя признать законным.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В нарушение данных требований в постановлении от <дата> не указано, что именно нарушил Бурхацкий Д.Н., и какими законами и нормативными актами они установлены. В постановлении лишь констатируется факт выявления в ходе проверки нарушений условий хранения охотничьего оружия. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Бурхацкого Д.Н. составлен <дата> года, а постановление о привлечении Бурхацкого Д.Н. к административной ответственности вынесено <дата> года, то есть постановление по делу вынесено ранее протокола об административном правонарушении, что также не может быть признано законным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Однако, как следует из постановления от <дата> года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отношении гр. Берхацкого Д.Н., тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Бурхацкого Д.Н. В связи с чем, постановление от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, доводы жалобы Бурхацкого Д.Н. о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку без устранения указанных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, постановление в отношении Бурхацкого Д.Н. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> года, вынесенное начальником ОП «Звериноголовское» ФИО3 о назначении Бурхацкому Дмитрию Николаевичу наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, – отменить, дело возвратить в ОП «Звериноголовское» на новое рассмотрение для устранения имеющихся процессуальных нарушений.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
Решение суда вступило в законную силу.
