Решение от 06 марта 2014 года

Дело № 2-303/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года                                                           г. Сокол
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,
 
    при секретаре Маямсиной Т.Н.,
 
    с участием истца Новоселова Н.П., его представителя Киселева А.Н.,
 
    представителя ответчика ООО УК «Управдом» Никитюка А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселова Н.П. к ООО УК «Управдом» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новоселов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Управдом» о возмещении материального ущерба, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу <адрес>, собственниками которой являются Новоселов Н.П., Новоселова Г.М., Новоселов А.Н., Новоселова Л.Н. была затоплена, в результате чего были повреждены потолок, стены, пол на кухне, в коридоре, в комнатах данной квартиры. В результате затопления был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Данная квартира затоплялась уже три раза, истец неоднократно обращался в ООО УК «Управдом», но неисправности не устранялись. Новоселов Н.П. просил взыскать в его пользу с ООО УК «Управдом» денежную компенсацию за нанесенный ущерб в результате затопления в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В дополнительном исковом заявлении Новоселов Н.П.просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта полов в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления сметы на ремонт полов, подготовленной ООО «Земельно-проектное бюро» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Н.П. обратился в суд с исковым требованием к ООО УК «Управдом» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.в связи с очередным затоплением его квартиры ДД.ММ.ГГГГ по причине повреждения на стояке отопления,вследствие чего одна из комнат в его квартире была залита горячей водой.Вся мебель,вещи испорчены.
 
    Определением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Новоселова Н.П. к ООО УК «Управдом» о возмещении материального ущерба и исковое заявление Новоселова Н.П. к ООО УК «Управдом» о компенсации морального вреда объединены в одно производство.
 
    Истец Новоселов Н.П. в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу стоимости ремонта полов в размере <данные изъяты> руб., определенных по смете ООО «<данные изъяты>» №, в остальном требования поддержал, а также пояснил, что в декабре 2012 года в подвале под его квартирой прорвало теплотрассу и там парило несколько дней. Его в тот день не было дома, он приехал на следующий день, в квартире на полу была вода, все стены сырые, даже электропроводка искрилась, панели извело, потолок везде отстал. Представители управляющей компании устраняли прорыв, они составили акт, в котором указано, что произошёл прорыв системы отопления под квартирой в подвале. Кроме того, истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление его квартиры в результате повреждений на стояке отопления, вся комната была залита горячей водой.
 
    Представитель истца Киселев А.Н. в судебном заседании уточненные требования истца поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость экспертных заключений <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика ООО УК «Управдом» Никитюк А.П. с иском согласен частично,в судебном заседании подтвердил факт прорыва теплоснабжения по указанному адресу в декабре 2012 года,что явилось причиной затопления квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.Ответчик согласен произвести ремонт в квартире, не согласен со стоимостью ремонта полов в размере <данные изъяты> руб., определенных по второй смете ООО «<данные изъяты>» №, считает, что стоимость ремонта полов уже была включена в первоначальную смету.
 
    Представитель третьего лица МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица ООО «Соколпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что был в квартире истца, пол сгнил не в результате подтопления, а был поврежден ранее, стены и потолки также имели старые повреждения.
 
    Третье лицо Новоселова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо Новоселова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.
 
    Свидетель ФИО суду пояснила, что проживает по соседству с истцом, ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо квартиры №, она заметила, что из квартиры идёт пар. Когда она зашла в квартиру, увидела, что там было всё в пару, дышать нечем, сырость, влага, в коридоре отошли обои, линолеум вздулся, лежало сырое белье. Она предложила Новоселовым переночевать у нее. Они вызывали аварийную службу еще с вечера, а приехали они на следующее утро. В подвале постоянно бывают прорывы в системе отопления,т.к.трубы на горячую воду требуют замены.
 
    Свидетель ФИО1.пояснила, что проживает по соседству с истцом, когда она и ее соседка зашли в квартиру, то там было все в ужасном состоянии. В квартире было как в парилке: обои отстали, деревянные доски извело, линолеум вздут, находиться там было невозможно. Также пояснила, что она и ее соседка подписывали акт проверки.
 
    Свидетель ФИО2пояснила, что она работает в МУП «Коммунальные системы» теплотехником, подтвердила, что был прорыв в системе горячего водоснабжения в подвале <адрес> рядом с квартирой истца, теплопункт находится под квартирой истца. Она составляла акт по затоплению квартиры истца.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей пришел к следующим выводам.
 
               В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Новоселов Н.П., а также Новоселова Г.М., Новоселов А.Н., Новоселова Л.Н. являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ВО № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суду представлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира № по адресу: <адрес> результате затопления получила повреждения в коридоре, комнате № 1, кухне, комнате № 3, комнате № 2, повреждены: потолок (намокание, коробление вагонки, отслоение обоев, отслоение побелки), стены (отслоение полиамида, коробление вагонки, намокание обоев, отслоение обоев, плесень), пол (намокание трех слоев мягкой ДВП, намокание, вздутие линолеума, коробление доски и фанеры, плесень).
 
    Начальником участка ООО УК «Управдом» ФИО2.составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии квартиры, в котором указаны повреждения в квартире. Акт подписан Новоселовым, ФИО, ФИО1
 
    В соответствии с договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору за определение расчетного размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с локальным сметным расчетом № по определению размера восстановительного ремонта в квартире № по адресу <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с экспертным заключением (заявка Новоселова Н.П. от 17.12.2012) размер материального ущерба по отделке, согласно локального сметного расчета № 1, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В дополнительно представленной локальной смете,расчет №2 указан расчет ремонта полов в квартире истца,который составляет <данные изъяты> руб.,данная сумма входит в сумму стоимости восстановительного ремонта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Н.П. обратился в ООО УК «Управдом» с претензией, в которой просил управляющую организацию возместить ущерб, причиненный ему в результате затопления его квартиры в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
                ДД.ММ.ГГГГ составлен акт дополнительного осмотра квартиры № по адресу <адрес>, в результате затопления квартира получила повреждения в комнате № 2: повреждены: потолок (намокание, отслоение побелки), стены (отслоение обоев, плесень, грибок), пол (намокание, коробление доски, плесень, грибок). На момент осмотра мебель в комнате: шифоньер, две кровати, трельяж, тумбочка, деформированы от воды, матрасы на кроватях мокрые.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения, вред, причинную связь между противоправным поведением и вредом, вину причинителя вреда.
 
    В пункте 1 части 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    Управление многоквартирным домом управляющей организацией является одним из способов управления (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, (далее - Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Пунктом 6 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
 
    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием путем проведения плановых и внеплановых проверок, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
 
    Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Управдом».
 
    Подвальное помещение, система отопления, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, ремонт и контроль за содержанием которого в силу действующего жилищного законодательства должна осуществлять управляющая компания ООО УК «Управдом».
 
    Доказательств иного ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Суд считает установленным факт затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по адресу <адрес>, поскольку это подтверждается материалами дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Причинённый материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подтверждается экспертным заключением по определению размера восстановительного ремонта в квартире № по адресу <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
              Учитывая фактические обстоятельства дела,неоднократное затопление квартиры по вине ответчика по одной и той же причине,возраст истца, требования разумности и справедливости, суд возможным взыскать возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что за составление локального сметного расчета № 1 по определению размера ущерба, Новоселовым Н.П. оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № №, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Новоселова Н.П., также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу в части взыскания с ответчика ООО УК «Управдом» в пользу Новоселова Н.П. стоимости ремонта полов (смета на ремонт полов от 2013 г.) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек прекращено в связи с отказом истца от данного требования.
 
    Таким образом, учитывая отказ истца от требований о взыскании с ответчика стоимости ремонта полов в размере <данные изъяты> руб., требование о взыскании стоимости составления сметы на ремонт полов в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО УК «Управдом» в пользу Новоселова Н.П. стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                                                                                   Н.Н. Лукинская
 
    Справка: решение вступило в законную силу 12.04. 2014 года