Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 2-18/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 марта 2014 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Голиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Соловьевой Н.Ф. о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
(дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 (реорганизованного в декабре 2012 года в Каменск-Уральское отделение (на правах управления) Свердловского отделения № 7003) и Грабежевым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму *, под * % годовых, сроком на * месяцев.
Грабежев А.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
(дата) года, Грабежев А.В. умер.
С (дата) года, Грабежев А.В. состоял в зарегистрированном браке с Соловьевой Н.Ф.
На основании договора купли-продажи от (дата) года, Соловьева Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из * комнат, общей площадью * кв.м., в т.ч. жилой * кв.м., находящейся на десятом этаже многоквартирного дома.
ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Соловьевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Грабежевым А.В., по которому просят взыскать с Соловьевой Н.Ф. задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в сумме *, в том числе ссудную задолженность в размере *, проценты по кредитному договору в сумме * за период с (дата) по (дата) года.
В судебном заседании представитель истца Никифоров К.М. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что после смерти Грабежева А.В., умершего (дата) года, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей совместной собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
Не смотря на то, что собственником квартиры значится Соловьева Н.Ф., данное жилое помещение было приобретено в период брака, в связи с чем является совместной супружеской собственностью.
В соответствии с определением Синарского районного суда от (дата) года, по гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из * комнат, общей площадью * кв.м., в т.ч. жилой * кв.м., находящейся на * этаже на февраль 2013 года и ноябрь 2013 года.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» от (дата) года, по состоянию на февраль 2013 года рыночная стоимость квартиры составляет *, на ноябрь 2013 года рыночная стоимость жилого помещения равна *
Таким образом, стоимость наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей совместной собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, <адрес>, фактически принятого ответчиком, значительно превышает размер долга наследодателя.
Кроме того, в собственности Грабежева А.В. имелось транспортное средство, автомашина * года выпуска.
Банк, оценку данного наследственного имущества не произвел, т.к. для взыскания долга достаточно оценки наследственного имущества состоящего из 1/2 доли в жилом помещении. При этом не было установлено место нахождения транспортного средства. О том, что Соловьева Н.Ф. фактически приняла данное наследственное имущество, сведений нет.
Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, взыскать в полном объеме задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *, расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме *
Представитель ответчика Шишин Е.В., действующий на основании доверенности от 16.09.2013 года, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 о взыскании долга по кредитному договору, не признал, пояснив, что не смотря на то, что Соловьева Н.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Грабежевым А.В. с (дата) года, наследства открывшегося после смерти Грабежева А.В., умершего (дата) года, Соловьева Н.Ф. не принимала.
Грабежев А.В. занимался предпринимательской деятельностью, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
О том, что Грабежев А.В., (дата) получил кредит в сумме * рублей, истец не знала. Данные денежные средства Грабежевым А.В. были получены, видимо, для занятия предпринимательской деятельностью, без обеспечения поручительством со стороны Соловьевой Н.Ф.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из * комнат, была приобретена Соловьевой Н.Ф. (дата) у Устюжаниной Ж.В. на личные денежные средства истца.
В собственности Соловьевой Н.Ф. была однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение (дата) года, было передано по договору купли-продажи Устюжаниной Ж.В., а также Устюжаниной Ж.В. была передана доплата.
Фактически в данном случае имел место договор мены.
В качестве доплаты Соловьева Н.Ф. передала Устюжаниной Ж.В. *
Данные денежные средства были получены Соловьевой Н.Ф. от продажи жилого помещения расположенного в <адрес> принадлежащего матери Соловьевой Н.Ф. – Соловьевой Е.Н. От продажи квартиры в <адрес>, Соловьева Н.Ф. получила *, которые были зачислены на ее счет открытый в Сберегательном банке.
(дата) года, Соловьева Н.Ф. снимает со счета *, которые и передает в качестве доплаты в сумме * Устюжаниной Ж.В.
Таким образом, доводы Банка, о том, что Соловьева Н.Ф. фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти Грабежева А.В., являются несостоятельными.
Автомашину *, в качестве наследственного имущества Соловьева Н.Ф. не принимала, где находится автомашина, не знает. В данном транспортном средстве Соловьева Н.Ф. не нуждается и розыск автомашины производить не намерена.
В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Третье лицо, Грабежева Л.А. (мать Грабежева А.В.), в судебное заседание не явилась. Судом, с согласия сторон было вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Г.., исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 (реорганизованного в декабре 2012 года в Каменск-Уральское отделение (на правах управления) Свердловского отделения № 7003) и Грабежевым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму *, под * % годовых, сроком на * месяцев.
(дата) года, Грабежев А.В. умер.
По состоянию на (дата) года, сумма задолженности по кредитному договору составляет *, в том числе ссудная задолженность в размере *, проценты по кредитному договору * исчисленные за период с (дата) по (дата) года.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В связи со смертью Грабежева А.В., наследниками первой очереди является его супруга Соловьева Н.Ф., а также его мать Грабежева Л.А.
При этом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, что наследники первой очереди приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти Грабежева А.В.
Согласно ответа, поступившего от нотариуса Каменск-Уральского нотариального округа Агеенко В.П., наследственное дело после смерти Грабежева А.В. не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В состав имущества супругов входят также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
При жизни, Грабежеву А.В., на праве собственности принадлежало транспортное средство, автомашина * года выпуска, г.н. *
Как указывает представитель ответчика, данное транспортное средство, Соловьевой А.В. передано не было и им она не пользуется.
Данной автомашиной Грабежев А.В. пользовался при занятии предпринимательской деятельностью и где находится автомашина в настоящее время не известно.
Соловьевой Л.Ф. автомашина не нужна и она ее принимать, как наследственное имущество, не намерена.
Мать Грабежева А.В. является престарелой, * года рождения, наследственное имущество после смерти Грабежева А.В. не принимала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.. (родной брат Грабежева А.В.), пояснил, что их мать является престарелой, из квартиры не выходит, наследство после смерти сына не принимала и месте нахождения автомашины ничего не знает. Он также не может пояснить, где в настоящее время находится транспортное средство и в каком оно состоянии. Его родной брат Грабежев А.В. при жизни недвижимого имущества не имел, квартира по <адрес> принадлежит Соловьевой Н.Ф., которая была приобретена ей от продажи однокомнатной квартиры и квартиры в <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию, либо не принятия наследниками данного имущества.
В связи с тем, что в судебном заседании не установлено место нахождения автомашины, а истец не настаивает на включении автомашину в состав наследственной массы с определением ее рыночной стоимости, не представляет доказательств о принятии данного наследственного имущества ответчиком, суд считает необходимым разрешить исковые требования Банка в пределах заявленных исковых требований и оснований приведенными в иске, а также исходя из пояснений представителя истца данных в ходе рассмотрения гражданского дела.
В ходе рассмотрения гражданского дела, а также в ходатайстве о назначении судебной товароведческой экспертизы, истец просит определить рыночную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из * комнат, общей площадью * кв.м., в т.ч. жилой * кв.м., находящейся на * этаже многоквартирного дома, считая данное жилое помещение совместной супружеской собственностью, с целью установления рыночной стоимости 1/2 доли Грабежева А.В. в данном жилом помещении, что по мнению истца будет достаточно для погашения долга по кредитному договору.
Суд считает, что в ходе рассмотрения гражданского дела со стороны истца не представлены доказательства, что вышеуказанное жилое помещение является совместной собственностью Соловьевой Н.Ф. и Грабежева А.В.
Со стороны представителя ответчика суду представлены документы подтверждающие приобретение квартиры по <адрес> Н.Ф., в том числе и от реализации принадлежащего ей жилого помещения по адресу <адрес>
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из * комнат, была приобретена Соловьевой Н.Ф. (дата) у Устюжаниной Ж.В. на основании договора купли-продажи.
При этом, как видно из представленных документов, в собственности Соловьевой Н.Ф. была однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение (дата) года, было передано по договору купли-продажи Устюжаниной Ж.В., а также Устюжаниной Ж.В. была передана доплата.
Доводы представителя ответчика, что фактически в данном случае имел место договор мены суд признает обоснованными.
В качестве доплаты Соловьева Н.Ф. передала Устюжаниной Ж.В. *
Данные денежные средства были получены Соловьевой Н.Ф. от продажи жилого помещения, расположенного в <адрес>56, принадлежащего матери Соловьевой Н.Ф. – Соловьевой Е.Н. От продажи квартиры в <адрес>, Соловьева Н.Ф. получила *, которые были зачислены, (дата) года, после продажи квартиры в <адрес>, на счет ответчика открытый в Сберегательном банке. Выписка со счета Соловьевой Н.Ф. подтверждает данные обстоятельства.
(дата) года, Соловьева Н.Ф. снимает со счета *, которые и передает в качестве доплаты в сумме * Устюжаниной Ж.В.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как видно из представленных документов, квартира по <адрес> принадлежала Соловьевой Н.Ф. на праве единоличной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) года.
Таким образом, отчуждение данного жилого помещение и приобретение квартиры по <адрес> произведено за счет средств Соловьевой Н.Ф., что позволяет суду признать данное жилое помещение единоличной собственностью ответчика.
Грабежев А.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении незначительное время, с (дата) по день его смерти.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Соловьевой Н.Ф. о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
Решение суда изготовлено в машинописной форме.
Председательствующий:
