Решение от 06 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Черных О.Г.;
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Алексеева И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГсроком действия три месяца,
 
    представителя администрации г. Томска Тарасенко Н.С., действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ№сроком действия на один год
 
    рассмотрев 06 марта 2014 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлениям Куприянова ВК о признании отказа администрации города Томска в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании передать земельный участок в собственность
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куприянов В.К. обратился в суд с заявлением руководствуясь о признании отказа администрации города Томска в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу г. Томск, , в собственность заявителя.
 
    В обоснование указал, что является собственником бани площадью ... кв.м., расположенной по адресу г. Томск, .
 
    ДД.ММ.ГГГГобратился в администрацию города Томска о предоставлении в собственность земельного участка по данному адресу с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. по ст. 36 ЗК РФ.
 
    Администрация отказала в предоставлении его в собственность, сославшись на нарушение условий договора аренды, представление заявителем недостоверных сведений или несоответствие документов требованиям законодательства; обращение с запросом о предоставлении муниципальной услуги лица, не имеющего права обращаться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги и (или) не имеющего права на получение муниципальной услуги.
 
    Считает, что данные основания у администрации отсутствовали, поскольку заявитель реализует свои права в рамках ст. 36 ЗК РФ, а не договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, он предоставлял достоверные сведения и обращалось уполномоченное лицо – Г
 
    Заявитель в процесс не явился, был извещен о дате и времени процесса.
 
    Представитель заявителя в процессе просил требования удовлетворить. Указал, что баня возведена по п. 5.2.8 договора аренды. На сегодня на предоставленном в аренду земельном участке индивидуальное жилищное строительство Куприяновым В.К. не велось, п. 1.4 договора аренды не выполнен. У него нет сведений, получал ли Куприянов В.К. разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Нарушены права заявителя на получение земельного участка в собственность под эксплуатацию бани.
 
    Представитель администрации города Томска представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении заявления отказать. Данные доводы поддержала в процессе. Указала, что отказ в предоставлении муниципальной услуги от 15.01.2014 № 28-з является законным и обоснованным, соответствует закону или иным правовым актам и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. Было три основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Во-первых, неисполнение условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 5.2.1, в котором установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления. Пункт 1.4 договора установил, что земельный участок предоставляется (вид разрешенного использования) для индивидуального жилищного строительства. Во – вторых - несоответствие документов требованиям законодательства, поскольку в силу положений ст. 40,41 ЗК РФ возведение в качестве основного нежилого помещения (бани) на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, противоречит требованиям законодательства. В-третьих, обращение с запросом о предоставлении муниципальной услуги лица, не имеющего права на получение муниципальной услуги, поскольку земельный участок был образован и предоставлен заявителю с целью реализации его права на жилье, с целью возведения им на испрашиваемом земельном участке индивидуального жилого дома.
 
    В силу положений ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.
 
    Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ч.1. ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона
 
    В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    На основании ст. 25 Устава Города Томска Администрация г. Томска является органом местного самоуправления, которая, в том числе, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Муниципальным образованием «Город Томск» и Куприяновым В.К., последнему на основании Постановления Мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ№предоставлен в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГземельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, , для индивидуального жилищного строительства.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: г Томск , - для индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГКуприянов В.К. является собственником здания-баня, назначение – нежилое, расположенного по адресу: г. Томск, . В качестве документов- оснований указана декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГк договору аренды.
 
    ДД.ММ.ГГГГКуприянов В.К. обратился в Администрацию города Томска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, . по ст. 36 ЗК РФ, указав, что данный земельный участок был ему предоставлен по договору аренды, он там возвел баню.
 
    ДД.ММ.ГГГГему был направлен ответ №, согласно которому ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению данного земельного участка в собственность. В обоснование сделана ссылка на использование земельного участка не в соответствие с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствие документов требованиям законодательства; обращение с запросом о предоставлении муниципальной услуги лица, не имеющего права обращаться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги и (или) не имеющего права на получение муниципальной услуги.
 
    Суд находит, что решение администрации города Томска, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ законно и обоснованно исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При этом абз.2 п.1 указанной статьи предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно п.2.ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.01.2014) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований;
 
    В п.4. данной статьи дано понятие административного регламента - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
 
    Постановлением администрации Города Томска от 29.06.2012 N 760 (ред. от 13.11.2013) Утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача правоустанавливающих документов в связи с предоставлением земельных участков для целей, не связанных со строительством: предоставление земельных участков, в границах которых расположены здания, строения, сооружения" (далее Регламент)
 
    Согласно п. 2.15. Регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствие документов требованиям законодательства (пп2); обращение с запросом о предоставлении муниципальной услуги лица, не имеющего права обращаться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги и (или) не имеющего права на получение муниципальной услуги (пп 6).
 
    Куприянов В.К. представил в администрацию города Томска документы, несоответствующие требованиям законодательства, а также он не имеет право на получение муниципальной услуги – п.п.2, 6 п.2.15 Регламента.
 
    Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    В силу этой же статьи любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Вместе с тем, из содержания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.4) следует, что Куприянову В.К. испрашиваемый земельный участок передан в аренду для индивидуального жилищного строительства. В силу положений п. 5.2.1 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.
 
    Как указал представитель заявителя, индивидуальный жилой дом Куприянов В.К. не возводил, сведений о получении разрешения на строительство нет (такая обязанность предусмотрена п.2.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГк договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №). Это подтверждается и представленным администрацией города Томска Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицами.
 
    Суд не принимает ссылку представителя истца на то, что баня возведена Куприяновым В.К. по 5.2.8. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный пункт предусматривает право на строительство дополнительных зданий и сооружений. Поскольку на земельном участке отсутствует основное здание – индивидуальный жилой дом, дополнительных зданий не может быть.
 
    Невыполнение заявителем обязанностей, предусмотренных статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации, не может повлечь правовых последствий.
 
    Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
 
    Так, согласно п.2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
 
    Доказательств того, что цель, в соответствии с которой заявителю был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.
 
    Само по себе осуществление государственной регистрации прав на объект - баня не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка и применения положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Также суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства указывают на то, что применительно к рассматриваемому делу отсутствует такой признак как подлежащее защите по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право лица. Изначально, вступая в правоотношения по использованию земельного участка, Куприянов В.К. знал о виде его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в этих целях он его принимал во владение. Общим принципом реализации гражданских прав по правилам статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации является их осуществление по своему усмотрению и в своем интересе (с соблюдением прав и законных интересов других лиц). Применительно к реализации прав, связанных с землепользованием, данное положение закреплено в статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Спорный земельный участок находится у Куприянова В.К. на правах аренды. Это является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушает его права пользования объектом - баня, возведение которого послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность.
 
    На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного, учитывая законность и обоснованность принятого администрацией города Томска решения и отсутствие нарушения прав заявителя, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Куприянова ВК о признании отказа администрации города Томска в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу г. Томск, , в собственность заявителя, ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья: О.Г. Черных
 
    Секретарь: Т.М. Скороходова
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет 31.03.2014:
 
    Судья __________ Черных ОГ
 
    Оригинал находится в деле №2-915/14 Советского районного суда г. Томска