Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 2–301/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гаха С.А.
при секретаре Басмановой А.П.
с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Марксовское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к Открытому акционерному обществу «Марксовское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Лысов В.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 10 октября 2013 года, выполняет свои трудовые обязанности водителя надлежащим образом, однако ему не в полном объеме выплачена заработная плата. Задолженность по невыплаченной заработной плате образовалась за период с декабря 2013 года по настоящее время. Задолженность по состоянию на 14 февраля 2014 года составила 20756 рублей 95 копеек. Просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Марксовское автотранспортное предприятие» в пользу Лысова В.А. задолженность по заработной плате в размере 20756 рублей 95 копеек.
В судебном заседании помощник Марксовского межрайонного прокурора Михайлов А.Н. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Истец Лысов В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
С учетом мнения прокурора, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) наделяют каждого работника правом на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно представленным Устава и свидетельства о постановке на налоговый учет серия 64 № 002073622, следует, что ОАО «Марксовское АТП» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица.
Из справки о задолженности по заработной плате ОАО «Марксовское АТП» следует, что Лысов В.А. работает в ОАО «Марксовское АТП» в качестве водителя с 10 октября 2013 года и задолженность предприятия перед Лысовым В.А. составляет 20756 рублей 95 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт работы истца в ОАО «Марксовское АТП» в период, заявленный в иске: с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также оспаривающие исполнение истцом в полном объеме своих трудовых обязанностей.
Взыскиваемая заработная плата была начислена истцу, однако до настоящего времени не выплачена.
Размер задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу, указанный в иске не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден справками ОАО «Марксовское АТП» и никем не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в сумме 831 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Марксовское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за январь 2014 года в сумме 20756 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Марксовское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в размере 831 (восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Гах
